Дело № 2а-544/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Бородулиной Н.Ю.,

при секретаре Шелыгиной К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компания «Югория» к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО1, Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и его отмене, о возложении обязанности отметить постановление, возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа страховых компания «Югория» (далее по тексту АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО1, Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и его отмене, о возложении обязанности отметить постановление, возбудить исполнительное производство.

В обосновании требований административный истец указал, что мировым судьей судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска по гражданскому делу № 2-1915/2019 был выдан исполнительного лист ВС № № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория» задолженности в размере 10635 руб. 17.10.2022 года судебным приставом-исполнителем Калининским РОСП г.Челябинска ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в котором указано, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе. Административный истец считает вышеуказанное постановление незаконным и необоснованным, поскольку на основании Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязательными сведениями о должнике-гражданине являются фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а сведения о месте и дате и месте рождения, а также о месте работы указываются лишь в случае, когда они известны. Однако, в исполнительном листе ВС № № указаны сведения о должнике, в том числе дата рождения и адрес проживания, в связи с чем основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовало. В связи с чем, просит признать постановление судебного пристава-исполнителя незаконным и его отменить, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность отметить постановление, возбудить исполнительное производство.

В ходе рассмотрении дела судом в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечён ФИО2

Представитель административного истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при обращении с иском в суд просил дело рассмотреть без его участия.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1, представитель УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем, и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения статьи 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 17.10.2022 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ВС № №, выданного мировым судьей судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска по гражданскому делу № 2-1915/2019 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория» задолженности в размере 10635 руб. В обосновании вынесенного постановления судебный пристав-исполнитель ссылается на то, что в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе, в связи с чем на основании ст.ст. 14,31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в возбуждении исполнительного производства отказано.

В силу ч. 1 ст. 30 исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В силу п.п. а,б, п.5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны 5) сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

Судом установлено, что в исполнительном листе ВС № №, выданном мировым судьей судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска по гражданскому делу № 2-1915/2019 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория» задолженности в размере 10635 руб. содержатся данные о взыскателе, кроме того, содержатся следующие данные о должнике, в том, числе: фамилия, имя и отчество должника, его дата и место рождения, место жительства.

Таким образом, судом установлено, что предъявленный в Калининский РОСП г. Челябинска исполнительный документ соответствовал требованиям, установленным п.п. «а,б», п. 5 ч. 1 ч. 1 ст. 13 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, судом также установлено, что начальником отдела –старшим судебным приставом Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3 01.11.2022 года вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1 в связи с тем, что принятое судебным приставом-исполнителем процессуальное решение не соответствует требованиям Федерального закона № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения дела оспариваемое постановление отменено, а, следовательно, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований о признании постановления незаконным и его отмене отсутствуют.

Разрешая требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности возбудить исполнительное производство, суд исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела, постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства отменено начальником отдела-старшим судебным приставом Калининского РОСП г. Челябинска, административные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку исполнительное производство может быть возбуждено судебным приставом на основании исполнительного документа и заявления взыскателя.

Учитывая, что исполнительный документ возвращён взыскателю, административный истец вправе повторно обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства с предоставлением исполнительного документа, что не нарушает его права как взыскателя.

Таким образом, проанализировав вышеуказанное, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела, права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, его отмене, о возложении обязанности отметить постановление, возбудить исполнительное производство.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Группа страховых компания «Югория» к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО1, Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства и его отмене, о возложении обязанности возбудить исполнительное производство - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Ю. Бородулина

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2023 года

Судья: Н.Ю.Бородулина