УИД 74RS0006-01-2021-003344-07
Дело № 2-1969/2025 (2-3268/2021)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 27 февраля 2025 года
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,
при секретаре Мишулине И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк (далее по тексту, в том числе Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, принадлежащему ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору от (дата) № по состоянию на (дата) (включительно) в размере 56 151 рубля 17 копеек, из которых 41 151 рубль 31 копейка составляет основной долг, 14 999 рублей 86 копеек – проценты по кредиту, взыскании компенсации судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 884 рублей 54 копеек, указав на то, что с ФИО3 заключен названный договор, заёмщик умер, задолженность по кредиту не погашена (т. 1 л.д. 5-6).
Определением протокольной формы от 7 июля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4 (т. 1 л.д. 176).
Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, заявила о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что (дата) между ПАО Сбербанк и ФИО1 (заёмщик) в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона от (дата) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», заключён договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредитную карту Виза Голд с первоначальным лимитом кредитования в размере 25 000 рублей, процентной ставкой за пользование кредитными денежными средствами в размере 25,9% годовых, а заёмщик обязался вернуть полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (т. 1 л.д. 20-31, 40-48).
Свои обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объёме, ФИО3 предоставлена банковская карта Виза Голд, последний воспользовался кредитными денежными средствами, тогда как обязательства заёмщика по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом не исполнены, согласно представленному истцом расчёту задолженность по названному договору потребительского кредита по состоянию на (дата) (включительно) составляет 56 151 рубль 17 копеек, из которых 41 151 рубль 31 копейка – основной долг, 14 999 рублей 86 копеек – проценты по кредиту (т. 1 л.д. 12-19, 178-240).
Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который стороной ответчика не опровергнут, судом проверен и является правильным, соответствует условиям договора и требованиям закона не противоречит.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
В п. 58 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
ФИО3 умер (дата), при жизни наследодатель оставил нотариально удостоверенное завещание, которым всё своё имущество, какое на момент смерти окажется ему принадлежащим, в чём бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, завещал ФИО4, (дата) года рождения, после его смерти нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело №, наследником, принявшим наследство по всем основаниям, в том числе по завещанию, является супруга умершего – ответчик ФИО4, принявшая наследство путём подачи нотариусу соответствующего заявления, что подтверждается материалами наследственного дела (т. 1 л.д. 115-156, 171).
Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что супруга умершего ФИО3 – ФИО4 приняла наследство по завещанию, соответственно к ней в порядке универсального правопреемства перешла обязанность по погашению долгов наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.
В состав наследственного имущества после смерти ФИО3 входит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес), общей площадью *** кв.м, кадастровый №, кадастровой стоимостью на дату смерти 612 459 рублей (1 837 377 / 3) (т. 1 л.д. 115-156).
При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает размер долга, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность наследодателя ФИО3 по кредитному договору от (дата) № по состоянию на (дата) (включительно) в размере 56 151 рубля 17 копеек, из которых 41 151 рубль 31 копейка составляет основной долг, 14 999 рублей 86 копеек – проценты по кредиту.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям отклоняются судом.
Спорная задолженность наследодателя по основному долгу по кредитному договору возникла 30 ноября 2018 года, когда заёмщиком произведены две операции снятия наличных в банкомате с использованием кредитной карты на сумму 30 000 рублей и 10 000 рублей с уплатой комиссии 900 рублей и 390 рублей, с настоящим иском в суд истец обратился 23 апреля 2021 года (т. 1 л.д. 81-82), соответственно трёхлетний срок исковой давности по требованию о взыскании спорной задолженности на момент обращения в суд с настоящим иском не истёк.
Ссылки ответчика на неправомерное увеличение Банком кредитного лимита основанием для отказа в иске не являются.
Так, в силу п. 1.4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 30 календарных дней до даты изменения; о своём согласии/несогласии с увеличением лимита кредита клиент должен уведомить Банк до планируемой даты изменения; в случае если клиент не уведомил Банк о своём согласии/несогласии с увеличением лимита кредита, лимит кредита увеличивается, о чём клиент уведомляется Банком путём направления СМС-сообщения (т. 1 л.д. 41).
Действия Банка по увеличению лимита кредита, в отсутствие своевременных возражений заёмщика, фактически были одобрены заёмщиком путём использования кредитных денежных средств в рамках увеличенного лимита кредита, в связи с чем ответчик не может быть освобождён от обязанности по возврату кредитной задолженности.
Кроме того, с ответчика в пользу истца в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию компенсация понесённых судебных расходов на оплату госпошлины в размере 1 884 рублей 54 копеек (т. 1 л.д. 7).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации серии ***, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность наследодателя по кредитному договору от (дата) № по состоянию на (дата) (включительно) в размере 56 151 рубля 17 копеек, из которых 41 151 рубль 31 копейка составляет основной долг, 14 999 рублей 86 копеек – проценты по кредиту, а также взыскать компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 884 рублей 54 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий А.Е. Рохмистров
Мотивированное решение составлено 13 марта 2025 года