РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2022 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6147/2022 по иску ...а ...а к ...у ... о взыскании компенсации за проведенный ремонт в квартире,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... В.Б. обратился в суд с иском к ...у А.В. о взыскании компенсации за проведенный ремонт в квартире.
В обоснование исковых требований указав, что 27.04.2021 г. Перовским районным судом адрес было принято решение по гражданскому делу № 2-4404/2021 по исковому заявлению ...фио о выплате денежной компенсации за пользование имуществом, которым исковые требования удовлетворены частично.
При рассмотрении данного дела суд не рассмотрел вопрос о снижении размера денежной компенсации в связи с тем, что ответчик не нес расходы по ремонту и содержанию квартиры.
19.01.2022 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате ему компенсации стоимости за проведенный ремонт в квартире, расположенной по адресу: адрес, которая оставлена последним без удовлетворения.
Как следует из заключения ... стоимость ремонта составила 435 940 руб.
Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за проведенный ремонт в размере 217 970 руб., стоимость экспертизы в размере 3 000 руб. и расходы по оплате госпошлины.
Истец ... В.Б. и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ... А.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования не признал, просила в их удовлетворении отказать, представил письменные возражения.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из приведенной нормы права следует, что обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствия предусмотренных законом или договором оснований для приобретения имущества и обогащения приобретателя за счет потерпевшего, то есть увеличения стоимости имущества приобретателя за счет уменьшения стоимости имущества потерпевшего.
Судом установлено, что ... В.Б. и ... А.В. являются собственниками комнаты, расположенной в квартире коммунального заселения по адресу: адрес в размере ½ доли на основании свидетельства о праве на наследство.
В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что летом 2019 года им были произведены неотделимые улучшения и капитальный ремонт комнаты и мест общего пользования в указанной квартире.
Как следует из заключения ... № ... от 16.12.2021 года стоимость неотделимых улучшений составила 435 940 руб. 00 коп.
Разрешая исковые требования по существу, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик сберег или приобрел за счет истца неосновательное обогащение на сумму 217 970 руб., а также истцом не доказан размер неосновательного обогащения, поскольку такой размер не может быть определен простым указанием суммы затраченной на ремонт квартиры.
Представленная истцом оценка не является надлежащим доказательством, понесенных истцом расходов.
Кроме того, истец не доказал, что ответчик дал свое согласие на проведение ремонтных работ.
Принимая во внимание, что истец не представил допустимых доказательств в обоснование предъявленного иска, в том числе, доказательств реального несения убытков или финансовых потерь, связанных с ремонтом квартиры, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ...а ...а к ...у ... о взыскании компенсации за проведенный ремонт в квартире отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО1