Дело № 2-2750/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Эминова О.Н.,
при секретаре Манжеевой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 07.02.2022г. на основании кредитного договора №857962B3OOYR2Q0AQ0QS1Q Банк выдал индивидуальному предпринимателю ФИО1 кредит на сумму 850 000 руб. на срок 36 месяцев под 16% годовых с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов, под 17% годовых с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания сроков кредитования. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Бизнес Онлайн», подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена Условиями договора банковского обслуживания. Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, 07.02.2022г. совершено зачисление кредита, что подтверждается платежным поручением № 352484, а также выпиской по счету заемщика. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял не надлежащим образом, с 08.04.2022г. образовалось просроченная задолженность по основному долгу и процентам. 16.06.2022г. Банком в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в связи с нарушением условий договора, однако до настоящего времени долг не погашен. По состоянию на 19.07.202г. задолженность по кредитному договору составляет 858 700,07 руб., из которых просроченные проценты – 36 940,48 руб., просроченная ссудная задолженность 821 759,59 руб. В соответствии с выпиской из ЕГРИП от 20.07.2022г. ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору №857962B3OOYR2Q0AQ0QS1Q от 07.02.2022г. по состоянию на 19.07.2022г. в размере 858 700,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 787,00 руб.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в порядке, установленном гл.10 ГПК РФ. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела, возражений относительно исковых требований не представлено.
В силу ст.ст. 167, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст.425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.02.2022г. между ИП ФИО1 и Банком заключен кредитный договор №857962B3OOYR2Q0AQ0QS1Q путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица, которые размешены на официальном сайте Банка в сети Интернет, направляемой заемщику посредством СББОЛ.
По заявлению от 07.02.2022г. сумма кредита составила 850 000 рублей, цель кредита – развитие бизнеса заемщика, проценты за пользование кредитом 16% годовых с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов, 17% годовых с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания сроков кредитования, дата выдачи кредита 07.02.2022г., дата возврата кредита - по истечении 36 месяцев с даты заключения договора, тип погашения кредита: аннуитетные платежи.
Заключение договора между банком и заемщиком осуществляется путем присоединения заемщика к настоящим Условиям кредитования в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса РФ. Присоединение производится путем подписания заявления подписью заемщика в структурном подразделении банка или в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (Общие условия кредитования). Договор вступает в силу с даты принятия банком подписанного заемщиком заявления, указанной в отметке банком, и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору (раздел 2 действующих Общих условий). Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на счет заемщика, открытый в подразделении банка, на основании распоряжения (п. 3.2 действующих Общих условий).
Факт оказания ФИО1 услуги подтвержден в соответствии с правилами протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Бизнес Онлайн» 07.02.2022г.
Таким образом, 07.02.2022г. через систему «Сбербанк Онлайн» с использованием персональных средств доступа, между сторонами заключен кредитный договор №857962B3OOYR2Q0AQ0QS1Q, который подписан заемщиком электронной подписью, что является аналогом собственноручной подписи.
Согласно выписке по операциям на счете 07.07.2022г. ПАО Сбербанк перечислены на счет Северо-Кавказского Банка ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 850 000 руб. В качестве назначения указана выдача кредита по договору №857962B3OOYR2Q0AQ0QS1Q клиенту - индивидуальному предпринимателю ФИО1
Судом установлено, что заемщик исполнял обязательства по указанному кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 19.07.2022г. составляет 858 700,07 руб., в том числе просроченные проценты – 36 940,48 руб., просроченная ссудная задолженность – 821 759,59 руб.
16.06.2022г. Банком в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в связи с нарушением условий договора, однако до настоящего времени долг не погашен.
Согласно выписке из ЕГРИП ФНС России от 20.07.2022г. ответчик ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 19.04.2022г.
Доказательств, подтверждающих полное исполнение обязательств по данному кредитному договору либо наличие задолженности в ином размере, ответчиком суду не предоставлено.
Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу, поскольку возражений относительно исковых требований, представленного истцом расчета и доказательств в их обоснование ответчиком суду не представлено. В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности размера исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №857962B3OOYR2Q0AQ0QS1Q от 07.02.2022г. в сумме 858 700,07 руб.
Согласно ст.ст.333.16, 333.19 Налогового кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № 786408 от 25.08.2022г. при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 787,00 руб., которая в связи с удовлетворением исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № 857962B3OOYR2Q0AQ0QS1Q от 07 февраля 2022 года по состоянию на 19 июля 2022 года в размере 858 700,07 руб., в том числе просроченные проценты – 36 940,48 руб., просроченная ссудная задолженность – 821 759,59 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 787,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: О.Н. Эминов
Мотивированное решение составлено 29 сентября 2022 года.