Решение по делу № 2-1512/2025 от 12.12.2025 - о взыскании убытков в порядке регресса.

УИД 21RS0016-01-2025-003331-32

Дело № 2-1512/2025

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Григорьевой Л.И., при секретаре Николаевой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

Истец, Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса. В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. Виновником ДТП является водитель ФИО1, который при управлении т/с <данные изъяты> г/н № вин номер № (собственник ФИО2) не справился с управлением, выехал на обочину справа по направлению своего движения и допустил наезд на опору, после чего скрылся с места ДТП. В результате ДТП пассажир т/с <данные изъяты> г/н №, ФИО3, получила телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека. В действиях водителя установлено нарушение п.п. 2.5, 9.9, 10.1 ПДД РФ. Приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ. Транспортное средство <данные изъяты> г/н № вин номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО3. В результате ДТП был причинен вред жизни и здоровью потерпевшего. В связи с наступлением страхового случая, потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 300 250 рублей. Согласно договору ОСАГО №, ответчик ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 300 250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 006 рублей.

На судебное заседание истец САО «ВСК», надлежаще и своевременно извещённое, своего представителя не направило, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах не известил и каких-либо возражений по поводу исковых требований суду не представил, в связи с этим суд считает ответчика надлежаще и своевременно извещённым о настоящем судебном заседании и не явившимся по неуважительным причинам.

В судебное заседание третье лицо, ФИО2, надлежаще и своевременно извещённый не явился, своего представителя не направил.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

При этом указание в заявлении о возражении истца против вынесения заочного решения суда, удовлетворению не подлежат, так как в силу положений ч. 3 ст. 233 ГПК РФ суд учитывает лишь мнение явившегося на судебное заседание истца о невозможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика, однако в настоящем случае представитель истца также отсутствует на судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ, предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств), возмещается их владельцами на основании статьи 1064 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.

В силу требований ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае одновременного наличия следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред жизни или здоровью потерпевшего либо повреждено иное имущество, помимо транспортных средств, страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится.

Согласно требованиям п. 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> г/н №, (принадлежащим на праве собственности ФИО2), с пассажирами в салоне, среди которых находилась ФИО3, не справился с управлением, выехал на обочину справа по направлению своего движения и допустил наезд на опору, после чего скрылся с места ДТП.

Приговором Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах: около 14 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> г/н №, с пассажирами в салоне, среди которых находилась ФИО3, двигаясь по правой полосе проезжей части <адрес>, проходящей напротив <адрес>, в направлении проезда со стороны <адрес> в сторону <адрес>, проигнорировав требования знака особых предписаний «5.15.2», также горизонтальных разметок «1.18» и «1.2», указанных в Приложениях № и № к Правилам, тем самым нарушив правило расположения транспортных средств на проезжей части и двигаясь по правой полосе проезжей части <адрес>, предназначенной для поворота направо, применил маневр вправо и выехал на обочину дороги справа, поставив себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения ФИО1. Вследствие нарушения указанных пунктов Правил, двигаясь по обочине дороги, справа по направлению своего первоначального движения напротив <адрес>, проявив преступное легкомыслие, передней частью кузова управляемого им транспортного средства, допустил наезд на препятствие в виде опоры линии электропередач. Вследствие нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, а именно пунктов: 2.1.2, 8.1., 9.1, 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, 9.7, 9.9, 9.10, 10.1, 10.2, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО3 получила травму головы - черепно-мозговую травму в форме ушиба головного мозга средней степени, с оскольчатым переломом лобной кости и стенок лобных пазух, с переходом на основание черепа (передняя и средняя черепные ямки), с переломом верхней и внутренней стенок левой орбиты, ячеек решетчатой кости, верхней и наружной стенок левой верхнечелюстной пазухи, с переломом носовых костей, со скоплением воздуха в полости черепа, с повреждением мягких тканей головы в виде раны лобной области, кровоподтека и ссадины лица.

Согласно заключения БУ ЧР «Республиканское бюро СМЭ» Минздрава Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила травму головы - черепно-мозговую травму в форме ушиба головного мозга средней степени, с оскольчатым переломом лобной кости и стенок лобных пазух, с переходом на основание черепа (передняя и средняя черепные ямки), с переломом верхней и внутренней стенок левой орбиты, ячеек решетчатой кости, верхней и наружной стенок левой верхнечелюстной пазухи, с переломом носовых костей, со скоплением воздуха в полости черепа, с повреждением мягких тканей головы в виде раны лобной области, кровоподтека и ссадины лица, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Травма могла быть получена в условиях дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в виде наезда автотранспортного средства на препятствие.

На момент ДТП, в отношении автомобиля <данные изъяты> г/н № действовал договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств №, заключенный с САО «ВСК».

В связи с наступлением страхового случая потерпевшая ФИО3 обратились в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав данный случай страховым, САО «ВСК» выплачено страховое возмещение по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также виновность ФИО1 в его совершении, установленные вступившим в законную силу приговором Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении настоящего дела сторонами не опровергались.

В связи с тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия и не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к страховщику, осуществившему выплату страхового возмещения, в силу пп. «г» и «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ перешло право требования к лицу, причинившему вред, в размере действительного причиненного ущерба в пределах суммы выплаченного страхового возмещения в размере 300 250 рублей.

На основании вышеизложенного к истцу, понесшему реальные расходы по выплате страхового возмещения, перешло право требования к виновнику данного дорожно-транспортным происшествием – ответчику ФИО1.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представил и, как указано выше, вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

С учётом представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения в размере 300 250 рублей.

Также на основании вышеизложенного и в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию и судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 10 006 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Взыскать с ФИО1 (Дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., Место рождения: <адрес>, Адрес: <адрес>, Паспорт: №) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, Адрес: <адрес>) убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 250 рублей (триста тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 006 (десять тысяч шесть) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.И.Григорьева