Решение по делу № 2-375/2023 от 13.02.2023 - о признании добросовестным приобретателем и собственником транспортного средства, об освобождении имущества от ареста, исключении из постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от <дата> вынесенного в рамках исполнительного производства №, признании незаконным действия судебного пристав-исполнителя.

Дело № 2-375/2023

03RS0013-01-2023-000144-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валеевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному пристав-исполнителю отделения судебных приставов по г.Нефтекамску и Краснокамскому району Главного управления Федеральной службы приставов по Республике Башкортостан ФИО2, старшему судебному приставу Нефтекамского МОСП ФИО3, УФССП по Республике Башкортостан, Отделению ГИБДД Отдела МВД России по г. Нефтекамск, Управлению Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, Управлению ГИБДД МВД по Удмуртской Республике о признании добросовестным приобретателем и собственником транспортного средства, об освобождении имущества от ареста, исключении из постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в рамках исполнительного производства №, признании незаконным действия судебного пристав-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании добросовестным приобретателем и собственником транспортного средства, об освобождении имущества от ареста, исключении из постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в рамках исполнительного производства № признании незаконным действия судебного пристав-исполнителя в котором указал следующее.

Истец является собственником автомобиля марки RenaultDuster 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №, №. Данный автомобиль истец приобрел у ФИО4 за 1100 000 рублей.

В иске просит признать его добросовестным приобретателем и собственником транспортного средства, освободить транспортное средство в отношении автомобиля марки RenaultDuster 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №, № ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем ФИО2 в виде запрета на совершение действий по распоряжению им и совершения регистрационных действий, а также обязать ответчика исключить из постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в рамках исполнительного производства № автомобиль марки RenaultDuster 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №, признать незаконным действия судебного пристав-исполнителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик судебном пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г.Нефтекамску и Краснокамскому району Главного управления Федеральной службы приставов по Республике Башкортостан ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила письменные возражения на исковое заявление.

Ответчики Отделение ГИБДД Отдела МВД России по г. Нефтекамск, Управлению Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, Управлению ГИБДД МВД по Удмуртской Республике в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Определением суда от 20 января 2023 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены старший судебный пристав Нефтекамского МОСП ФИО3, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных исковых требований ФИО5, которые извещены судом о дате и времени рассмотрения дела, на рассмотрение дела не явились, своих представителей не направили, суду заявлений и ходатайств не адресовали.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по нижеследующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом 13 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ предметом исполнения является: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 2468991,93 рублей в отношении должника: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу взыскателя: ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие». Данное постановление вынесено в форме электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью, направлено должнику ФИО4 и размещено в его личном кабинете на Едином портале государственных услуг в эту же дату, о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФССП России, содержащая отметку о присвоении документу статуса «доставлено», уведомление о прочтении 13 октября 2022 года.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № вручено должнику лично.

В целях установления имущественного положения и идентификации должника направлены запросы посредством МВВ АИС ФССП России в регистрирующие органы и кредитные учреждения.

Согласно ответам полученным из кредитных организаций, за должником числятся лицевые счета, открытых на имя ФИО4 в Самарский филиал Банка «ВБРР» (АО), Банк ВТБ (ПАО), АО «РН Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк», ООО «ХФК Банк», Банк «ВБРР» (АО), АО «Тинькофф Банк», Башкирское отделение №8598 ПАО Сбербанк филиал Уфимский № 3 ПАО Банк «ФК Открытие». Постановление судебного пристава-исполнителя на указанные счета был наложен арест. Движений по счетам нет.

Согласно ответам полученным из других кредитных организаций, за должником лицевые счета не зарегистрированы.

Согласно полученным ответам на запросы должник, зарегистрированной техники не имеет, государственная регистрация прав собственности и иных вещных прав на маломерные суда не проводилась.

Из ответа Росреестра задолжником зарегистрировано недвижимое имущество, помещение, жилое, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Из ответа ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство марки RenaultDuster 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №. На указанное транспортное средство наложен запрет на регистрационные действия.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в отношении транспортного средства RenaultDuster 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №, уведомление об исполнении постановления МВД России от ДД.ММ.ГГГГ

14 ноября 2022 года от ФИО1 поступило заявление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства RenaultDuster 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в связи с тем, что указанное транспортное средство приобретено у ФИО4 по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ за 1100 000 рублей, с приложением подтверждающих документов СТС от ДД.ММ.ГГГГ, со сменой государственного регистрационного знака указанного транспортного средства на №.

21 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесен отказ об удовлетворении заявления.

14 ноября 2022 года от ФИО4 поступило пояснение о том, что транспортное средство RenaultDuster 2021 года выпуска, № продано ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

21 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесен отказ об удовлетворении заявления.

Из исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ также усматривается, что ФИО4, будучи извещенным о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство и получившим уведомлении в личном кабинете на Едином портале государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи транспортного средства RenaultDuster 2021 года выпуска, № с ФИО1

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны при исполнении обязательств должны проявлять ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется от них по характеру обязательства и условиям оборота, стороны должны принять все меры для надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п. 45 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в п. 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Право судебного пристава-исполнителя совершить исполнительное действие в виде наложения запрета на совершение регистрационных действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должникам, предусмотрено ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и является одним из исполнительных действий.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Из исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о совершении исполнительных действий. Из указанного акта следует, что транспортное средство марки RenaultDuster, государственный регистрационный знак № припаркован на автостоянки организации ООО «Башнефть-Логистика». К транспортному средству подошел ФИО4, открыл транспортное средство, сел за водительское кресло и выехал из автостоянки.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что местом работы ФИО4 является ООО «Башнефть-Логистика». В указанную организацию направлено постановление об обращении взыскания за заработную плату.

По ходу наблюдения за указанным транспортным средством, установлено, что ФИО4 приехал к своему месту жительства - <адрес>, припарковал транспортное средство возле дома и направился к подъезду.

Из приложенному к письменным возражениям СД-диска с видеозаписью, установлено, что гражданин ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вышел из транспортного средства марки RenaultDuster, государственный регистрационный знак № и направился в сторону подъезда жилого дома, расположенного по адресу: №.

Исходя из представленных документов, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1, так как, по мнению суда, истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих об отчуждении ФИО4 автомобиля марки RenaultDuster, государственный регистрационный знак № ФИО1 именно по договору купли-продажи, так как кроме договора в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ (содержит сведения о получении продавцом ФИО4 денежной суммы в размере 1100 000 руб.) иных доказательств в подтверждение произведенных расчетов между продавцом (ФИО4) и покупателем (ФИО1) не представлено.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно абз.1 ст.357 Налогового кодекса РФ (в ред. от 08.06.2015) налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В судебном заседании сторона истца не представила суду ни одного платежного документа (квитанции) в подтверждение оплаты ФИО1 в качестве собственника транспортного средства транспортного налога на указанный автомобиль.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 616 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании сторона истца не представила суду доказательств несения бремени содержания принадлежащего ему имущества именно в качестве собственника, а не будучи, к примеру, его арендатором.

Представленные истцом иные доказательства в подтверждение заявленных требований: заключение полисов ОСАГО от имени страхователя ФИО1 с указанием в качестве лиц, допущенных к управлению названным автомобилем истца иного лица, с бесспорностью не свидетельствуют об отчуждении ответчиком спорного автомобиля истцу на основании сделки купли-продажи, так как свидетельствуют о факте владения ФИО1 данным автомобилем в указанные периоды времени, что может иметь место в соответствии с договорами аренды транспортных средств либо ином законном основании.

Суд отклоняет требования истца об освобождении автомобиля от ареста, поскольку установленные по делу обстоятельства не позволяют прийти к однозначному выводу о состоявшемся переходе права собственности на автомобиль, что исключает возможность признания права собственности на него за истцом. Исходя из того, что истец не является собственником спорного автомобиля, а исполнительное производство в отношении должника ФИО4 не окончено, суд не находит оснований для удовлетворения требований об освобождении имущества от ареста, исключении из постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 20 октября 2022 года вынесенного в рамках исполнительного производства №

На основании изложенного, требования о признании незаконным действия судебного пристав-исполнителя отделения судебных приставов по г.Нефтекамску и Краснокамскому району Главного управления Федеральной службы приставов по Республике Башкортостан ФИО2 также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному пристав-исполнителю отделения судебных приставов по г.Нефтекамску и Краснокамскому району Главного управления Федеральной службы приставов по Республике Башкортостан ФИО2, старшему судебному приставу Нефтекамского МОСП ФИО3, УФССП по Республике Башкортостан, Отделению ГИБДД Отдела МВД России по г. Нефтекамск, Управлению Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, Управлению ГИБДД МВД по Удмуртской Республике о признании добросовестным приобретателем и собственником транспортного средства, об освобождении имущества от ареста, исключении из постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в рамках исполнительного производства №, признании незаконным действия судебного пристав-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Председательствующий Р.М. Валеева

Мотивированное судебное решение составлено 17 февраля 2023 года.