Дело № 2-525/2022

УИД 46RS0028-01-2022-000624-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Малыхина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Артемовой Л.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между АО «Связной Банк» (ранее ЗАО «Связной Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять, обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

Как указано в иске 20.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, по которому право требования долга ФИО1 перешло в ООО «Феникс».

29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № по условиям которого право требования долга ФИО1 перешло в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен Договор уступки прав требования (цессии), по которому право требования данного долга перешло в ООО «РСВ».

На дату уступки права требования общая сумма задолженности составляла 79 174,97 руб., из которой: по основному долгу - 49903,91 руб., по процентам за пользование - 6588,29 руб., по штрафам - 4300 руб., по комиссиям и иным платам - 600 руб.

Сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ -16 835,39 руб., расходы по оплате госпошлины составили 947,38 руб., что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами составляет 56 492,20 руб., с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 руб. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

09.09.2020 мировым судьей судебного участка №1 судебного района г. Щигры и Щигровского района Курской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 492,2 рублей расходов по уплате государственной пошлины, который 18.09.2020 отменен. Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 492,2 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 894,76 руб.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указал, что исковые требования поддерживает.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, представил ходатайство, в котором указал, что о нарушении своих прав истец знал уже более 7 лет, о чем свидетельствует договор уступки прав требований № от 20.04.2015, то есть с 2015 года платежей в счет погашения долга от него не поступало, что и послужило поводом передачи долга третьему лицу. Никаких договоров и дополнительных соглашений, которые могли бы послужить изменением срока исковой давности, он не подписывал. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Просил применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав ответчика, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абз. 2 абз. 2 было закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 10 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление), согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» (ранее ЗАО «Связной Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № № об обслуживании пластиковой карты с лимитом задолженности 40000 рублей, и процентной ставкой 36% годовых. Минимальный платеж по условиям кредитования 3000 рублей, дата платежа 15-го числа каждого месяца (л.д. 9,10). По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Срок действия карты с ДД.ММ.ГГГГ до февраля 2013 г.

Согласно п. 7.1 – 7.3 Общих условий обслуживания физических лиц по кредитному договору банк обязуется предоставить Кредит Клиенту в размере и на условиях, предусмотренных Кредитным договором, а Клиент обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. Датой предоставления Клиенту Кредита является дата зачисления суммы Кредита на Счет, указанный в Заявлении на Кредит. Клиент обязуется возвратить полученные по Кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные Банном проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) за весь фактический период пользования Кредитом в течение срока Кредита, считая с даты предоставления Кредита, а также все иные платежи, подлежащие уплате Клиентом Банку в соответствии с кредитным договором (л.д. 15).

Согласно п. 7.9 Общих условий обслуживания физических лиц по кредитному договору клиент возвращает Кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование Кредитом, суммы комиссий за обслуживание Кредита (если применимо) путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной а Графике погашения (л.д. 15).

Согласно п. 6.8 Общих условий за несвоевременное погашение задолженности Банк вправе взимать неустойку в соответствии с Тарифами. Неустойка взимается если по истечении 5 (пяти), 35 (тридцати пяти) и 65(шестидесяти пяти) календарных дней просроченная задолженность остается непогашенной с даты возникновения. В случае если сумма неустойки превышает сумму задолженности, банк впраае не взимать неустойку (л.д. 14 обор.).

Судом установлено, что банком обязательства по кредитному договору были выполнены в полном объеме, однако ответчик от надлежащего исполнения своих обязанностей по кредитному договору уклонился, в результате чего у него образовалась кредитная задолженность.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Также установлено, что 20.04.2015 АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования (цессии) № согласно которому право требования уплаты задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору перешло к ООО «Феникс» (л.д. 18-20), что также подтверждается актом приема-передачи прав (л.д. 21).

Впоследствии 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, по которому право требования данного долга ФИО1 перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. 22-24), что подтверждается дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), актом приема-передачи (л.д. 37 обор.).

12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен Договор уступки прав требования (цессии), по которому право требования долга ФИО1 перешло в ООО «РСВ» (л.д. 25 обор. -27).

На дату уступки права требования общая сумма задолженности составляла 79 174,97 руб., из которой: основной долг – 49 903,91 руб.; проценты за пользование – 6 588,29 руб.; штрафы – 4 300 руб.; комиссии и иные платы - 600 руб. (л.д. 38).

Согласно представленной выписки по счету (л.д. 40 обор.) последнее погашение кредита ФИО1 осуществлено 13.04.2013.

05.09.2020 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа и 10.09..2020 мировым судьей судебного участка №1 судебного района г. Щигры и Щигровского района Курской области был вынесен судебный приказ о взыскании ФИО1 в пользу заявителя задолженности по кредитному договору в размере 56 492,20 рублей. В связи с поступившими возражениями должника, судебный приказ был отменен определением от 18.09.2020 (л.д. 39).

12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки, в числе других, права требования кредитной задолженности ФИО1 которое перешло к ООО «РСВ».

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 44 ГК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, переход права (требования) на основании договора не влияет на течение срока предъявления иска.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

В частности, негативные последствия бездействия первоначального взыскателя в полной мере распространяются и на его правопреемника.

Таким образом, на момент обращения истца за судебной защитой трехлетний срок исковой давности истек.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения кредитного договора в части погашения, т.е. с 16.05.2013, когда согласно выписки по счету ФИО1 перестал вносить денежные средства (15-е число каждого месяца).

Согласно отметке организации почтовой связи истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности 02 сентября 2022 г., то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, на момент обращения СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 05.09.2020 за судебной защитой трехлетний срок исковой давности истек.

Ответчиком суду заявлено о пропуске срока исковой давности, в то время как истец, оставивший разрешение заявленного ответчиком ходатайства о применении к настоящим правоотношениям срока исковой давности на усмотрение суда, не представил объективных доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом приведенного выше правового регулирования истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, поэтому, учитывая, что ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ для защиты нарушенного права, суд считает, что заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 11 октября 2022 г.

Председательствующий Ю.В. Малыхин