Изготовлено 29 ноября 2022 года Дело № 2 – 4063/2022

УИД: 76RS0016-01-2022-004381-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего

судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Шушпанове А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Зетта Страхование» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба, указав, что 16.03.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Чери Тигго гос. регистрационный знак №. Как указывает истец, виновником ДТП является водитель транспортного средства Ситроен 2227 WO гос. регистрационный знак №

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Чери Тигго гос. регистрационный знак № была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», владельца транспортного средства Ситроен 2227 WO гос. регистрационный знак № – в ООО «Зетта Страхование».

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» оплачен ремонт поврежденного автомобиля Чери Тигго в размере 89 184 руб. 00 коп.

Исполняя условия Соглашения о прямом возмещении убытков (утверждено постановлением Президиума РСА от 26.06.2008 пр. № 2) ООО «Зетта Страхование» осуществило выплату в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в размере 68 220 руб. 44 коп.

Согласно договора страхования, страхователь ФИО1 указал, что транспортное средство используется в личных целях. По сведениям Национального союза страховщиков ответственности имеется полис страхования ответственности перевозчика I№.

Ответчик при заключении договора страхования представил недостоверные сведения, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии, в связи с чем обязан возместить ущерб, причиненный страховщику.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении слушания дела не ходатайствовал, возражений против иска не представил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Судом установлено, что 16 марта 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Чери Тигго гос. регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2 и ТС Ситроен 2227 WO гос. регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 Виновником ДТП признан ФИО3 Р.З.

Гражданская ответственность ФИО3 за вред, причиненный третьим лицам при управлении транспортным средством, была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по электронному полису обязательного страхования ХХХ №, срок действия договора с 16.09.2019 по 15.09.2020 с периодом использования с 16.09.2019 по 15.09.2020 в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Чери Тигго гос. регистрационный знак № была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» оплачен ремонт поврежденного автомобиля Чери Тигго в размере 89 184 руб. 00 коп.

Истец организовал ремонт автомобиля потерпевшего, оплатив СТОА 400 000 руб. 00 коп. Документы, подтверждающие оплату, имеются в материалах дела.

Исполняя условия Соглашения о прямом возмещении убытков (утверждено постановлением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ пр. №) ООО «Зетта Страхование» осуществило выплату в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в размере 68 220 руб. 44 коп.

Страхователем ТС Ситроен 2227 WO гос. регистрационный знак № является ответчик ФИО1, страховой полис был выдан ООО «Зетта Страхование» ФИО1 в виде электронного документа (при самостоятельном внесении страхователем информации посредством сети «Интернет»).

В заявлении о заключении договора страхования указано, что транспортное средство Ситроен 2227 WO гос. регистрационный знак № используется в личных целях.

По сведениям Национального союза страховщиков ответственности на данное ТС имеется полис страхования ответственности перевозчика I№, из чего следует, что оно используется в предпринимательских целях.

Таким образом, ответчиком ФИО1 был уменьшен размер страховой премии.

При указанных обстоятельствах, ответственным за ущерб перед истцом является страхователь по договору ОСАГО ответчик ФИО1, с которого суд взыскивает в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 68 220 руб. 44 коп.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда на основании части 3 статьи 1083 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 247 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» в возмещение ущерба 68 220 руб. 44 коп., расходы по оплате госпошлины 2 247 руб. 00 коп., а всего 75 469 руб. 44 коп.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Зарубина