Дело №

77RS0№-58

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 Айтаману о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты в размере 127 700,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 831,00 руб. и иных судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб транспортному средству Honda NC 750XD, принадлежащему потерпевшему. Виновником ДТП признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем Kia Rio, государственный регистрационный знак E945MM790. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована в рамках договора ОСАГО полиса XXX 01601, выданного СПАО «Ингосстрах». В связи с этим истец, руководствуясь условиями договора страхования и законодательством об ОСАГО, произвел страховую выплату потерпевшему в размере 127 700,00 руб.

Истец ссылается на п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающий право страховщика на регрессное требование к лицу, причинившему вред, если данное лицо не было указано в договоре обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие ввиду дальности проживания, не возражал против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 Айтаман, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, а также руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если указанное лицо не было указано в договоре обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 признан виновным в совершении ДТП, что подтверждается документами ГИБДД. Его гражданская ответственность не была застрахована по договору ОСАГО, на основании которого истец произвел страховую выплату. Данные обстоятельства в силу ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ дают истцу право на регрессное требование.

Требование о взыскании суммы страховой выплаты в размере 127 700,00 руб. является обоснованным и подтверждается платежными документами, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, в размере 4 831,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 127 700,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 831,00 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Гоморева

Мотивированное решение подготовлено ДД.ММ.ГГГГ