Дело №2-934/2023
УИД 42RS0012-01-2023-001577-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Тураевой Н.Р.,
с участием представителя истца Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа - ФИО1,
ответчика ФИО2,
при секретаре Тарасенко О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске Кемеровской области 19 октября 2023 года гражданскоедело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа к ФИО2 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
КУМИ администрации Мариинского муниципального округа обратился в суд к ФИО2 с иском об обязании освободить самовольно занятый земельный участок.
Исковые требования мотивированы тем, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа (далее- Комитет) было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <...> используется гражданкой ФИО2. В части используемого земельного участка расположено сооружение «Канализационные сети от КНС» с кадастровым <...>, являющееся муниципальной собственностью.
Согласно акта контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом <...> от 19.04.2023, установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположены хозяйственные постройки, теплица, часть участка используется для огороднической деятельности.
Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п.2 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Комитетом было направлено требование (претензия) от 19.04.2023 <...> об освобождении самовольно занятого земельного участка в срок до 19.05.2023.
Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором <...> письмо получено 25.05.2023.
В настоящий момент, согласно акту контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом <...> от 04.09.2023, Комитетом было установлено, что земельный участок до настоящего времени не освобожден, а именно: на земельном участке расположены хозяйственные постройки, теплица, часть участка используется для огороднической деятельности.
Согласно Постановления Главы Мариинского муниципального округа от 20.12.2021 №19-ПГ, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального района был переименован в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа.
Разделом 3 Положения о Комитете, утвержденного постановлением Главы Мариинского муниципального округа от 20.12.2022 №19-ПГ, предусмотрено, что Комитет, являясь уполномоченным органом в вопросах управления и распоряжения муниципальным имуществом, - во исполнение возложенных на него задач реализует следующие функции: осуществляет контроль за управлением, распоряжением и использованием по назначению и сохранностью муниципального имущества.
Более того, в силу раздела 4 Положения о Комитете, утвержденного постановлением Главы Мариинского муниципального округа от 20.12.2022 №19-ПГ, Комитет с целью решения возложенных на него задач и реализации функций в установленной сфере деятельности вправе представлять интересы собственника - Мариинского муниципального округа - в отношениях, связанных с управлением и распоряжением муниципальным имуществом; быть истцом и ответчиком во всех инстанциях судов Российской Федерации, в том числе выступать от имени и в интересах Мариинского муниципального округа по вопросам управления, приватизации и иного распоряжения муниципальной собственностью.
Комитет полагает, что вышеуказанные доводы основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Просит суд обязать ФИО2, <...>, освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <...> в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения по делу в законную силу.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала в том же объеме и по тем же основаниям, просила освободить спорный земельный участок путем сноса хозяйственных построек.
В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что оспариваемый земельный участок является придомовой территорией дома <...>, где она проживает <...>. Имеющиеся постройки на данном земельном участке она не строила, приобрела их. На спорном участке у многих жителей дома имеются погреба, земля используется для огородничества.
Суд, заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании п.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Согласно п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Как усматривается из акта <...> контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом (л.д.6-7) 19.04.2023 было осуществлено выездное обследование без взаимодействия с контролируемым лицом. Контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия проведено в отношении земельного участка в кадастровом квартале <...>, местоположение: <...> площадью <...> земли населенных пунктов, категория риска - умеренный. По результатам контрольного (надзорного) мероприятия установлено, что на земельном участке в кадастровом квартале <...>, местоположение: <...> расположены хозяйственные постройки, теплица, часть участка используется для огороднической деятельности, в ходе чего усматривается использование земельного участка без оформления в установленном порядке документов. В ходе полученных сведений выявлено срабатывание индикатора риска п.2 «Отсутствие в ЕГРН сведений о правах на используемый гражданином, юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем земельный участок» приложения 2 Решения об утверждении Положения «О муниципальном земельном контроле в границах Мариинского муниципального округа» утвержденном Советом народных депутатов Мариинского муниципального округа от 28.10.2021 №4/3.
Как усматривается из акта <...> контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом (л.д.8-9) 04.09.2023 было осуществлено выездное обследование без взаимодействия с контролируемым лицом. Контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия проведено в отношении земельного участка в кадастровом квартале <...>, местоположение: <...> площадью <...> земли населенных пунктов, категория риска - умеренный. По результатам контрольного (надзорного) мероприятия установлено, что на земельном участке в кадастровом квартале <...>, местоположение: <...>, расположены хозяйственные постройки, теплица, часть участка используется для огороднической деятельности, в ходе чего усматривается использование земельного участка без оформления в установленном порядке документов. В ходе полученных сведений выявлено срабатывание индикатора риска п.2 «Отсутствие в ЕГРН сведений о правах на используемый гражданином, юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем земельный участок» приложения 2 Решения об утверждении Положения «О муниципальном земельном контроле в границах Мариинского муниципального округа» утвержденном Советом народных депутатов Мариинского муниципального округа от 28.10.2021 №4/3.
Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости правообладателем сооружения <...>, расположенного в кадастровом квартале <...>, местоположение: <...> наименование -канализационные сети от КНС, является Мариинское городское поселение (л.д.10-11).
19.04.2023 ФИО2 было направлено требование (претензия) <...> об освобождении самовольно занятого земельного участка в срок до 19 мая 2023 года (л.д.14).
Согласно отчету об отслеживании отправления данное требование ФИО2 было получено 25 мая 2023 года (л.д.12).
01.02.2023 года ФИО2 обратилась в администрацию Мариинского муниципального округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка (л.д.39).
Согласно ответа Председателя КУМИ Мариинского муниципального округа от 08.02.2023 <...> (л.д.40) в соответствии с п.8 ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен по основаниям, указанным в п.п.1-13,14.1-19,22 и 23 ст.39.16 ЗК РФ. На части испрашиваемого ФИО2 земельного участка расположено сооружение «Канализационные сети от КНС» <...>, являющееся муниципальной собственностью в соответствии с п.5 ст.39.16 ЗК РФ предварительное согласование предоставления испрашиваемого земельного участка не представляется возможным.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств того, что ФИО2 использует спорный земельный участок на законных основаниях, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик занимает спорный земельный участок без законных к тому оснований, поэтому в соответствии с положениями ст.301 ГК РФ и ст.60 Земельного кодекса РФ, исковые требования КУМИ администрации Мариинского муниципального округа к ФИО2 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.89 ГПК РФ и подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются.
В соответствии с ч.1 ст.103ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей с ФИО2 в доход бюджета Мариинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа к ФИО2 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, - удовлетворить.
Обязать ФИО2, <...>, освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <...>, путем сноса хозяйственных построек, в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения по делу в законную силу.
Взыскать с ФИО2, <...>, в доход бюджета Мариинского муниципального округа государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд Кемеровской области, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья - Н.Р.Тураева
Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2023 года
Судья - Н.Р.Тураева
Решение не вступило в законную силу
Судья - Н.Р.Тураева
Секретарь - О.Н.Тарасенко
Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-934/2023 Мариинского городского суда Кемеровской области
Секретарь - О.Н.Тарасенко