Дело № 2-1352/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года Старобешевский районный суд в составе: председательствующего – судьи Добридень А.Ю., при секретаре судебного заседания Тупотиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Старобешево, ул. Почтовая, д. 29, гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Старобешевского муниципального округа Донецкой Народной Республики об оспаривании зарегистрированного права в Едином государственном реестре недвижимости устранении нарушений прав собственника, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действующая в интересах ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением об оспаривании зарегистрированного права в Едином государственном реестре недвижимости устранении нарушений прав собственника, мотивируя заявленные требования тем, что на основании свидетельства о праве на наследство истец ФИО2 получил в наследство от умершего ДД.ММ.ГГГГ отца жилую квартиру, расположенную по адресу: Старобешевский м.о., <адрес>. ФИО2 обратился в ЕГРН с заявлением о регистрации права собственности на указанную квартиру, где ему выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в связи с тем, что в отношении наследственной квартиры установлен запрет на проведение регистрационных действий, рекомендовано обратиться в Администрацию Главы ДНР. После обращения в Администрацию с соответствующим заявлением ФИО2 было сообщено, что ограничения в отношении квартиры устранены и рекомендовано повторно обратиться в уполномоченный орган для государственной регистрации права собственности. При обращении в ЕГРН стало известно, что по неизвестным причинам наследственная квартира зарегистрирована за муниципалитетом. Таким образом, имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами на недвижимое имущество, в связи с чем возникла необходимость обращения в суд. Истец лишен возможности реализовать свои конституционные права как собственника имущества, также лишен возможности зарегистрировать в установленным законом порядке право собственности на принадлежащую ему по закону жилую квартиру.

Просит суд:

Признать недействительной регистрацию за Муниципальным образованием Старобешевский муниципальный округ Донецкой Народной Республики права собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, Старобешевский муниципальный округ, <адрес>.

Аннулировать право собственности Муниципального образования Старобешевского муниципального округа Донецкой Народной Республики на недвижимое имущество – жилую квартиру, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, Старобешевский муниципальный округ, <адрес>, и признать право отсутствующим.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации права собственности недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: Донецкая Народная Республика, Старобешевский муниципальный округ, <адрес>, за Муниципальным образованием Старобешевского муниципального округа Донецкой Народной Республики.

Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, исковые требования поддержала, в дальнейшем предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика в лице Администрации Старобешевского муниципального округа Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, предоставил пояснения, из которых усматривается, что в связи с отсутствием достоверной информации на момент подачи деклараций и прилагаемых документов, Администрацией Старобешевского муниципального округа Донецкой Народной Республики, на основании сформированной декларации МУП «Комсомольское городское домоуправление», ошибочно была направлена декларация на недвижимое имущество (квартиру), находящуюся в частной собственности, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, Старобешевский муниципальный округ, <адрес>. Для решения данной ситуации с целью соблюдения законных прав собственника недвижимого имущества был направлен запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республики по исключению сведений об объекте недвижимого имущества муниципальной собственности из ЕГРН. Был получен ответ о невозможности подобных действий в связи с тем, что это не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации. По обращению в Территориальное Управление Росимущества в Донецкой Народной Республике с заявлением о получении разъяснений о порядке прекращения права собственности, возникшего на основании ошибочно направленных деклараций на недвижимое имущество, рекомендовано обратиться в суд с целью устранения указанного нарушения права. Ввиду чего, против удовлетворения требований истца Администрация не возражает, а дело просит рассмотреть без участия их представителя.

Представители третьих лиц Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике и МУП «Комсомольское городское домоуправление», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Суд, заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно требованиям ст. 5 ГПК РФ правосудие по гражданским делам, относящимся к компетенции судов общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 55 ГПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено следующее.

Согласно свидетельству о смерти серии ДНР №, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО 1 открылось наследство в виде жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону серии № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Старобешевского районного нотариального округа Донецкой Народной Республики ФИО4, зарегистрированного в реестре за №, наследником недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, принадлежащего ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ является его сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО2 уведомили о приостановлении начиная с 9 октября 2024 г. осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, документы на который (которую) им были представлены с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД№, в связи с тем, что в отношении данного объекта недвижимого имущества установлен запрет на проведение регистрационных действий на основании Постановления Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики «Об утверждении Перечня имущества, обращенного в собственность Донецкой Народной Республики» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информационному письма Администрации Главы Донецкой Народной Республики, ФИО2 сообщено об устранении ограничений, установленных Постановлением Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Перечня имущества, обращенного в собственность Донецкой Народной Республики» в отношении жилого помещения, а именно квартиры, расположенный по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>. Рекомендовано повторно обратиться в уполномоченный орган для государственной регистрации права собственности.

Из уведомления об отказе государственной регистрации прав № КУВД-№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 следует, что ФИО2 было отказано в регистрации в Едином государственном реестре недвижимости квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, Старобешевский муниципальный округ, <адрес>, в связи с не устранением приведенных в уведомлении № КУВД-№ от ДД.ММ.ГГГГ причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, в том числе с не предоставлением сведений, запрошенных органом регистрации по межведомственным запросам. В Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о вещных правах в отношении помещения общей площадью 43.2 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, Старобешевский муниципальный округ, <адрес>.

Согласно акту проверки проживания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного МУП «Комсомольское городское домоуправление», установлено, что по адресу: Донецкая Народная Республика, Старобешевский муниципальный округ, <адрес>, после смерти отца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произвел текущий ремонт квартиры, оплачивает коммунальные платежи и содержит квартиру.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истец стал собственником спорной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону, фактически владел указанной квартирой, оплачивал коммунальные услуги и налоги за квартиру, в связи с чем, передача спорной квартиры в муниципальную собственность была произведена незаконно.

При указанных обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны Администрации, суд находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае, государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, не подлежит компенсации в его пользу, поскольку ответчик в лице Администрации Старобешевского муниципального округа Донецкой Народной Республики освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 5, 55-56, 98, 194-199, 209 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Старобешевского муниципального округа Донецкой Народной Республики об оспаривании зарегистрированного права в Едином государственном реестре недвижимости устранении нарушений прав собственника – удовлетворить.

Признать недействительной регистрацию за Муниципальным образованием Старобешевский муниципальный округ Донецкой Народной Республики права собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, Старобешевский муниципальный округ, <адрес>.

Аннулировать право собственности Муниципального образования Старобешевского муниципального округа Донецкой Народной Республики на недвижимое имущество – жилую квартиру, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, Старобешевский муниципальный округ, <адрес>, и признать право отсутствующим.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации права собственности недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: Донецкая Народная Республика, Старобешевский муниципальный округ, <адрес>, за Муниципальным образованием Старобешевского муниципального округа Донецкой Народной Республики.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики путём подачи апелляционной жалобы через Старобешевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом первой инстанции в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 1 октября 2025 года, его резолютивная часть объявлена в судебном заседании 18 сентября 2025 года.