Административное дело № 2а-649/2023
УИД 75RS0031-01-2023-001439-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2023 года п. Ясногорск
Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Н.В. Набережневой,
при секретаре Н.А. Мачневой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к УФССП России по Забайкальскому краю, старшему судебному приставу Оловяннинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО4 о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в Оловяннинский районный суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Забайкальскому краю, старшему судебному приставу Оловяннинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения.
В обоснование административного иска указав, что 24.05.2022 административным истцом ООО «СААБ» заказным письмом (почтовому отправлению присвоен трек-№) в ФИО3 ФИО2 по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный лист ВС № (2-969/2018) от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судом судебного участка № ФИО3 судебного района <адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Согласно информации на официальном сайте Почты ФИО2, почтовое отправление с трек-номером 60399471899490, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени административный истец не уведомлен судебным приставом-исполнителем ФИО3 ФИО2 по <адрес> о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.
В рамках проверки проведенной административным истцом выявлено, что в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП ФИО2 не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу. Денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес административного истца не поступают.
Исходя из фактически сложившихся обстоятельств исполнительный документ поступил в отдел судебных приставов, но не был принят и зарегистрирован в установленном законом порядке.
Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО3 ФИО2 по <адрес> ФИО3 Н.В., выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в необеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ВС № (2-969/2018) от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судом судебного участка № ФИО3 судебного района <адрес>.
Обязать старшего судебного пристава ФИО3 ФИО2 по забайкальскому краю ФИО3 Н.В. незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ ВС № (2-969/2018) от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судом судебного участка № ФИО3 судебного района <адрес> в отношении должника ФИО8, а также организовать направление в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства, либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО3 ФИО2 по <адрес> ФИО5
Административный истец по доверенности ООО «СААБ» ФИО6 участия в судебном заседании не принимала, о дате времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие ФИО2 административного истца.
Старший судебный пристав ФИО3 ФИО2 по <адрес> ФИО3 Н.В. и судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебном заседании участия не принимали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
ФИО2 по <адрес> в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
ФИО8 в судебном заседании в судебном участия не принимал о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положениям ч. 4 ст. 218 КАС РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП ФИО2 (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном
производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций,
Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Положения ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.
В силу п. п. 1, 2 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В соответствии с ч.3 ст.98 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.
В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа выданного мировым судьей судебного участка №50 Оловяннинского судебного района Забайкальского края по делу №2-969/2018 от 31.03.2022, поступившего 13.06.2022, возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ФИО4 №25890/22/75055-ИП от 16.06.2022 о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «СААБ» индексации присужденной суммы за период с 23.03.2018-27.09.2019 в размере 5231,80 руб. и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Денежные средства в сумме 5231,80 руб. взысканы с ФИО7 и перечислены 23.06.2022 в адрес административного истца, что подтверждается платежным поручением №6602.
30.06.2022 судебным приставом-исполнителем Оловяннинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства №25890/22/75055-ИП по п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением.
С учетом вышеперечисленных обстоятельств, требования административного истца не подлежат удовлетворению, в удовлетворении требований следует отказать, в связи с фактическим исполнением требований исполнительно документа 23.06.2022.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ суд:
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к УФССП России по Забайкальскому краю, старшему судебному приставу Оловяннинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО4 о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.10.2023.
Судья Набережнева Н.В.