мотивированное решение изготовлено
13 октября 2025 года
Дело № 2а-670/2025 47RS0016-01-2024-002567-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2025 года г. Сосновый Бор
Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Алексеева М.А.,
при секретаре Романовой У.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 3 по Ленинградской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,
установил:
МИФНС России № 3 по Ленинградской области обратилась в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с административным иском к ФИО1, в котором, окончательно уточнив размер исковых требований в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», просит взыскать задолженность по ЕНС (отрицательное сальдо): 14 250 рублей 93 копейки – налог, 6 051 рубль 98 копеек – пени (л.д. 62).
В обоснование административного иска указано, что при анализе данных лицевого счета ФИО1 была выявлена недоимка по транспортному налогу за 2019-2022 годы в сумме 14 250 рублей 93 копейки, а также по пеням в сумме 6 051 рубль 98 копеек. В добровольном порядке соответствующая задолженность ответчиком не погашена. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен в связи с поступившими возражениями должника относительного его исполнения.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 административный иск поддержал.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.
Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно налоговому уведомлению № 19461916 от 03 августа 2020 года налоговым органом ФИО1 исчислен транспортный налог за 2019 год в сумме 4 352 рубля (л.д. 15-16).
Согласно налоговому уведомлению № 10818088 от 01 сентября 2021 года налоговым органом ФИО1 исчислен транспортный налог за 2020 год в сумме 4 337 рублей 44 копейки (л.д. 17-18).
Согласно налоговому уведомлению № 17602904 от 01 сентября 2022 года налоговым органом ФИО1 исчислен транспортный налог за 2021 год в сумме 4 347 рублей (л.д. 19-20).
Налоговым органом в адрес ФИО1 выставлено требование № 65566 от 23 июля 2023 года о необходимости уплаты в срок до 16 ноября 2023 года недоимки по транспортному налогу в сумме 21 740 рублей 44 копейки и пеней в сумме 4 698 рублей 68 копеек (л.д. 23-25).
Согласно налоговому уведомлению № 122429272 от 05 августа 2023 года налоговым органом ФИО1 исчислен транспортный налог за 2022 год в сумме 1 800 рублей (л.д. 21-22).
13 декабря 2023 года налоговым органом в отношении ФИО1 постановлено решение № 6626 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, а всего на сумму 29 565 рублей 58 копеек (л.д. 27-29).
10 апреля 2024 года МИФНС России № 3 по Ленинградской области обратилось к мировому судье судебного участка № 63 Ленинградской области с заявлением о выдаче в отношении ФИО1 судебного приказа на взыскание задолженности по транспортному налогу за 2019-2022 годы в сумме 14 647 рублей 78 копеек и пеней в сумме 6 051 рубль 98 копеек (л.д. 72-76).
20 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 63 Ленинградской области выдан судебный приказ по делу № 2А-1078/2024 о взыскании с ФИО1 налогов в сумме 14 647 рублей 78 копеек и пеней в сумме 6 051 рубль 98 копеек, но определением от 04 июня 2024 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 32).
Исковое заявление МИФНС России № 3 по Ленинградской области обратилось о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций поступило в суд 02 октября 2024 года, но определением суда от 03 октября 2024 года оно было возвращено (материал 9а-193/2024).
Настоящий административный иск поступил в суд 19 декабря 2024 года (л.д. 2).
Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Пунктами 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Абзацем 2 пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацу 2 пункта 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.
Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.
Пунктами 1 и 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.
Пунктом 3 и пунктом 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:
1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;
2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,
либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,
либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,
либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.
Как было указано, требование № 65566 от 23 июля 2023 года подлежало исполнению в срок до 16 ноября 2023 года.
Следовательно, налоговый орган мог обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в срок до 16 мая 2024 года.
Соответствующее обращение реализовано налоговым органом 10 апреля 2024 года, то есть в установленный законом срок.
После отмены 04 июня 2024 года судебного приказа налоговый орган мог обратиться в суд с исковым заявлением в срок до 04 декабря 2024 года.
Соответствующее обращение реализовано налоговым органом 02 октября 2024 года, то есть в установленный законом срок. Определением суда от 03 октября 2024 года получено МИФНС России № 3 по Ленинградской области только 27 ноября 2024 года и вновь истец обратился в суд с иском 19 декабря 2024 года.
В рамках данного дела налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
При принятии решения суд также учитывает правовые позиции, сформулированные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25 октября 2024 года № 48-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия».
Из материалов дела усматривается, что факт неуплаты административным ответчиком в полном объеме задолженности по налогам и пеням нашел свое подтверждение. Налоговым органом ФИО1 была уведомлена о размере отрицательного сальдо по ЕНС, но мер, направленных на погашение задолженности не приняла.
Меры, направленные на извещение ответчика о наличии обязанности по уплате налога, предприняты истцом по адресу, содержащемуся в соответствующих базах налогового органа.
Требование об уплате задолженности формируется один раз на сумму отрицательного сальдо ЕНС (с детализированной информацией) и действует до момента, пока сальдо ЕНС не примет положительное значение либо станет равным нулю.
Расчет задолженности ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривался, сведения о ее погашении в суд не представлены.
Срок на обращение в суд МИФНС России № 3 по Ленинградской области надлежит восстановить, поскольку он пропущен незначительно, налоговым органом при существенной нагрузке была выражена воля на взыскание задолженности, когда ответчиком такая задолженность добровольно погашена не была без наличия к тому правовых оснований.
Процедура принудительного взыскания налогов и пеней Инспекцией соблюдена, а потому административный иск подлежит удовлетворению.
На основании статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск МИФНС России № 3 по Ленинградской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу МИФНС России № 3 по Ленинградской области задолженность по ЕНС (отрицательное сальдо): 14 250 рублей 93 копейки – налог, 6 051 рубль 98 копеек – пени.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.
Судья М.А. Алексеев