Решение изготовлено в окончательной форме 17 августа 2022 года.
Дело №2-1130/2022
50RS0005-01-2022-000126-48
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2022 года
Дмитровский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Калюжной А.С.
при секретаре судебного заседания Храмовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО1 ФИО7, Королевскому РОСП УФССП России по Московской области об освобождении имущества от наложенного ограничения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста, просит снять ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в Едином государственном реестре недвижимости имущества – ? доли недвижимого имущества – <адрес> кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированных: от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №-№; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ссылаясь на то, что в рамках гражданского дела № по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о разделе совместного имущества, за ним признано право собственности на ? долю спорной квартиры, но зарегистрировать свое право собственности он лишен возможности, так как в рамках указанных исполнительных производств, возбужденных Королевским ГОСП ГУФССП России по МО в отношении ФИО1 ФИО12 наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом, поэтому вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец ФИО1 ФИО11 не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО2 ФИО13 которая исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО1 ФИО14 в судебное заседание не явилась, неоднократно надлежаще извещалась о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск суду не представила.
Ответчик Королевский ГОСП ГУФССП России по МО, представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.
3-е лицо – Межмуниципальный отдел по г.Лобня и Дмитровскому району Управления Росреестра по Московской области, ПАО "Сбербанк России", Управление Росреестра по МО, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, мнения по иску не выразили.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В силу части 3 указанной статьи в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Из буквального смысла приведенных положений закона следует, что рассмотрение дела в заочном производстве не обязанность, а право суда, поэтому в данном конкретном случае, суд разрешает данный вопрос с учетом имеющихся в деле материалов, а также явившихся сторон.
На основании ст. 233 ГПК суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, истец в судебное заседание, ходатайствующий о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 ФИО15 и ФИО1 ФИО16. состояли в зарегистрированном браке, в период которого приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем использования кредитных денежных средств, с обременением в пользу ПАО Сбербанк (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.10-14).
Согласно ведений ЕГРН, собственником спорной квартиры значится ФИО1 ФИО17. (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.9).
На основании решения Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 ФИО18 к ФИО1 ФИО19 о разделе совместного имущества, за ФИО1 ФИО20 признано право собственности на ? долю <адрес> кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д.15-18).
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Обратившись в Управление Росреестра по МО для регистрации права собственности на спорное имущество на основании решения суда, получил отказ, так как имеются ограничения по совершению регистрационных действий на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП МО: от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № – выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-22).
Обратившись ДД.ММ.ГГГГ с заявление о снятии ограничений для регистрации права собственности на ? в Королевский ГОСП УФССП России по МО, получив повторно выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, меры сняты не были (л.д. 23-26, 27-30, 39).
К материалам дела приобщены копии исполнительных производств:
№-ИИ, возбуждено в отношении ФИО1 ФИО21 (л.д.71-94);
№-ИП возбуждено в отношении ФИО1 ФИО22. (л.д.184-194);
№-ИП возбуждено в отношении ФИО1 ФИО23. (л.д.95-109);
№-ИП возбуждено в отношении ФИО1 ФИО24. (л.д. 110-123);
№-ИП возбуждено в отношении ФИО1 ФИО25. (л.д.124-131),
№-ИП возбуждено в отношении ФИО1 ФИО26. (л.д.132-146).
К материалам дела приобщена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ограничения по регистрации в виде запрета на совершение регистрационных действий в Едином государственном реестре недвижимости на имущество – ? доли недвижимого имущества – <адрес> кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированные: от ДД.ММ.ГГГГ №-ИИ; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, существуют (л.д.166-+168).
В п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что с иском об освобождении имущества от ареста может обратиться собственник имущества, законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель. В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи. Заявитель иска об освобождении имущества от ареста должен доказать свои права на арестованное имущество, суд должен разрешить вопрос о праве на спорное имущество.
В соответствии с п.1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно абз.1 п.2 ст. 218 ГК РФ, Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд полагает, что истцом представлены относимые, допустимые и бесспорные доказательства, свидетельствующие о принадлежности ему на праве личной собственности недвижимого имущества – ? доли <адрес> кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на которую зарегистрированы ограничения на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП УФССП России по МО: от ДД.ММ.ГГГГ №-ИИ; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.
При наличии вышеуказанных обстоятельств дела, иск ФИО1 ФИО27 подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 ФИО28 - удовлетворить.
Освободить ? ДОЛЮ недвижимого имущества – <адрес> кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, от ограничений прав и обременений, зарегистрированных в Едином государственном реестре недвижимости:
от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП
от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП
от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП
от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП
от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,
от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.
Настоящее решение является основанием для регистрации права и внесение соответствующих изменений в ЕГРН.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья А.С. Калюжная