РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., с участием помощника Черемушкинского межрайонного прокурора адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-909/22 по административному иску ФИО1 **к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – муниципального адрес об аннулировании регистрации кандидата в депутаты,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – муниципального адрес об аннулирования регистрации кандидата в депутаты

В обоснование своих требований истец указал, что решением Совета депутатов муниципального адрес от 14 июня 2022 года № 6/4 назначены выборы депутатов Совета депутатов муниципального адрес на 11 сентября 2022 года. Решение о назначении выборов опубликовано 16 июня 2022 в сетевом издании «Московский муниципальный вестник». Решением Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – муниципального адрес от 18 июля 2022 года № 9/7 ФИО2 **зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу № 3. Административный истец также является зарегистрированным кандидатом по тому же избирательному округу, что и ФИО2 (решение Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – муниципального адрес от 21 июля 2022 года № 10/23). ФИО1 считает, что решение Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – муниципального адрес от 18 июля 2022 года № 9/7 «О регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу № 3 фио» является незаконным и подлежащим отмене, поскольку ранее, а именно 28.07.2022, ФИО2, являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу № 3, обратился в Черемушкинский районный суд адрес с административным иском об оспаривании решения Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – муниципального адрес от 18 июля 2022 года № 9/6 «О регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу № 3 фио». При этом для оформления доверенности на представителя для представления своих интересов в суде ФИО2 обратился к нотариусу адрес фио за получением платной услуги – оформление доверенности на представителя. Нотариусом адрес фио оформлена доверенность**, в которой в качестве доверенного лица была указана фио За оформление доверенности ФИО2 уплачена сумма в размере сумма Истец ФИО1 считает, что в нарушение требований ст. 59 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", ст. 60 Избирательного кодекса адрес ФИО2 для оплаты услуг нотариуса по оформлению доверенности на своего представителя воспользовался денежными средствами, полученными не со специального избирательного счета кандидата №**. Таким образом, ФИО2, с целью достижения определенного результата на выборах административный истец, произвел расходование денежных средств, не перечисленных со своего специального избирательного фонда кандидата. Кроме того, представитель фио – фио, на имя которой была выдана вышеуказанная доверенность, неоднократно оказывала юридические и консультативные услуги ФИО2, в частности, составила и направила 28 июля 2022 года в Черемушкинский районный суд адрес административное исковое заявление, участвовала в качестве представителя административного истца фио при рассмотрении административного дела № 2а-803/22 по административному иску ФИО2 **к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – муниципального адрес об оспаривании решения о регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу № 3 фио. Между тем, фио, являющаяся ИП, не имела законного права представлять интересы фио на безвозмездной основе. При этом ФИО2 обязан был заключить возмездный договор о выполнении определенных работ (об оказании услуг), связанных с избирательной кампанией с обязательной оплатой оказанных услуг со специального избирательного счета кандидата. Ввиду указанного истец полагает, что ФИО2 допущено нарушение требований ст. 58 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ст. 57 Избирательного кодекса адрес, а также нарушил право истца на равенство кандидатов, установленное ст. 39 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ст. 38 Избирательного кодекса адрес.

Административный истец просит принять решение об аннулировании Избирательной комиссией внутригородского муниципального образования в адрес - муниципального адрес регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу № 3 ФИО2 *

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – муниципального адрес в судебное заседание явился, в удовлетворении требований административного истца просил отказать по основаниям, указанным в письменных в возражениях на иск, приобщенных к материалам дела.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме

В соответствии с ч. 11 ст. 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в установленных законом случаях прокурор.

Основания аннулирования регистрации кандидата (списка кандидатов), отмены решения комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), исключении кандидата из списка кандидатов, отмены регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума урегулированы ст. 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (ст.87 Избирательного кодекса адрес)

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, решением Совета депутатов муниципального адрес от 14 июня 2022 года № 6/4 назначены выборы депутатов Совета депутатов муниципального адрес на 11 сентября 2022 года

Решение о назначении выборов опубликовано 16 июня 2022 в сетевом издании «Московский муниципальный вестник».

28.06.2022 кандидатом ФИО2 представлено заявление о согласии баллотироваться по указанному избирательному округу и сопутствующие документы.

Решением Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – муниципального адрес от 18 июля 2022 года № 9/7 ФИО2, выдвинутый в порядке самовыдвижения, зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу № 3

Административный истец ФИО1 также является зарегистрированным кандидатом по тому же избирательному округу, что и ФИО2 (решение Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – муниципального адрес от 21 июля 2022 года № 10/23)

Разрешая требования административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 адрес кодекса адрес средства избирательных фондов имеют целевое назначение и могут использоваться кандидатами только на покрытие расходов, связанных с проведением своей избирательной кампании:

1) на финансовое обеспечение организационно-технических мер, направленных на сбор подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата, муниципального списка кандидатов, в том числе на оплату труда лиц, привлекаемых для сбора подписей избирателей;

2) на предвыборную агитацию, а также на оплату работ (услуг) информационного и консультационного характера;

3) на оплату других работ (услуг), выполненных (оказанных) гражданами или юридическими лицами, а также на покрытие иных расходов, непосредственно связанных с проведением кандидатами, избирательными объединениями своей избирательной кампании.

Необходимо отметить, что возможность обращения за нотариальными услугами прямо предусмотрена Порядком регистрации и деятельности уполномоченных представителей по финансовым вопросам кандидатов в депутаты Совета депутатов муниципального адрес, утвержденным решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе - муниципального адрес от 15 июня 2022 года № 4/16

Так, в соответствии с пунктом 2 Порядка уполномоченный представитель по финансовым вопросам кандидата назначается самим кандидатом и осуществляет свою деятельность в пределах предоставленных ему полномочий в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства о выборах. Он действует на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной кандидатом.

Из системного толкования ч. 1 ст. 60 адрес кодекса адрес и положений Порядка можно сделать вывод о том, что оплата услуг нотариуса из средств избирательного фонда кандидата возможна только при условии, что оплата этих услуг непосредственно связана с проведением кандидатом своей избирательной кампании.

Вместе с тем, в своем исковом заявлении ФИО1 упоминает о нотариально удостоверенной доверенности, выданной не кандидатом, а гражданином ФИО2 доверенному лицу фио на представление его интересов в судах.

Таким образом, выдача гражданином ФИО2 нотариально удостоверенной доверенности другому лицу на ведение его дел в судах непосредственно не связана с проведением кандидатом ФИО2 своей избирательной кампании, и, соответственно, оплата расходов на ее оформление не должна осуществляться из средств избирательного фонда кандидата.

Также необоснованными и не соответствующими положениям ч. 1 ст. 60 адрес кодекса адрес являются и утверждение административного истца фио об обязанности оплаты со специального избирательного счета кандидата фио услуг представителя за оказание юридических услуг, поскольку они непосредственно не связаны с проведением последним своей избирательной кампании.

В соответствии с пп. «б» п. 7 ст. 76 Федерального закона от 12.06.2002 № 67- ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае использования кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, или превышения предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, более чем на 5 процентов.

Аналогичная норма содержатся в п. 2 ч. 7 ст. 87 адрес кодекса адрес.

Согласно ч. 6 ст. 57 адрес кодекса адрес предельная сумма всех расходов из средств избирательного фонда кандидата в депутаты представительного органа местного самоуправления, баллотирующегося по многомандатному избирательному округу, составляет сумма. Соответственно, 5 процентов от предельного размера избирательного фонда составляет сумма.

Вместе с тем, административным истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих использования кандидатом ФИО2 в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, превышающих сумма.

Необходимо отметить, что как следует из письменных возражений административного ответчика, избирательная комиссия также не располагает документами и сведениями, которые могли бы свидетельствовать о нарушении кандидатом ФИО2 вышеуказанных требований избирательного законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Иной порядок распределения обязанностей применительно к заявленным исковым требованиям КАС РФ не предусматривает.

Административный истец обратился с иском, в котором просит суд принять решение об аннулировании избирательной комиссией регистрации кандидата фио

Между тем, данное требование является необоснованным, поскольку перечень оснований для аннулирования регистрации кандидата определен пунктами 1-5 статья 76 Федерального закона, частями 1-5 статьи 87 Избирательного кодекса адрес и является исчерпывающим.

В вышеуказанном перечне отсутствует такое основание для аннулирования регистрации кандидата, как «использование кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда».

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 **к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – муниципального адрес об аннулировании регистрации кандидата в депутаты, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пяти дней со дня принятия решения через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Н.И. Ивакина

Решение изготовлено в окончательной форме 26 августа 2022 года