УИД 70RS0003-01-2023-003900-85

Дело № 1-716/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 23 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Федишиной Т.Н.

при секретаре Черненко И.А.

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Зенковой Д.В.

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Михайленко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... несудимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 17:33 часов до 17:50 часов 08 апреля 2023 года, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах слева от входа в здание магазина «Быстроном» по адресу: <...>, нашла банковскую карту АО «Тинькофф банк» ..., привязанную к банковскому счету ..., открытому на имя А. ... в АО «Тинькофф банк» по адресу: ..., оснащённую функцией «Wi-Fi», не представляющую материальной ценности, эмитированную на имя А. после чего решила похитить денежные средства с вышеуказанного банковского счета. После чего, она (ФИО1) 08 апреля 2023 года в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, при помощи указанных банковских карт, используя функцию бесконтактной оплаты, незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила, принадлежащие А. денежные средства с вышеуказанного банковского счета, рассчитавшись за товары, следующим образом: в помещении Аптеки Низких цен «Благодат», расположенном по адресу: <...>, в 17:33 часов на сумму 91 рубль 60 копеек, в помещении Аптечного пункта«Вio», расположенном по адресу: <...>, в 17:49 часов на сумму 942 рубля, в 17:50 часов на сумму 86 рублей, в всего на общую сумму 1119 рублей 60 копеек, причинив своими действиями потерпевшей А. материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой (л.д.49-52) ФИО1 пояснила, что 08 апреля 2023 года, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах слева от входа в здание магазина «Быстроном» по адресу: <...>, она нашла банковскую карту «Тинькофф» и так как увидела, что указанная карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, и не смотря на то, что понимала, что данная банковская карта ей не принадлежит, решила рассчитаться банковской картой «Тинькофф» за покупку лекарственных средств, для чего прошла в аптеку, расположенную в помещении магазина «Быстроном», где около 17:30 часов путем прикладывания найденной карты к терминалу совершила покупку на сумму 91 рубль 60 копеек, далее она (ФИО1) направилась в аптеку «Био», где также путем прикладывания найденной банковской карты к терминалу совершила покупки в 17:50 часов на сумму 942 рубля и 86 рублей. Позднее, осознав свой поступок она (ФИО1) выкинула лекарственные средства, приобретенные при помощи найденной банковской карты. Вину признает, в содеянном раскаивается. При даче показаний в качестве обвиняемой (л.д. 100-102) ФИО1 ранее данные показания подтвердила, уточнив, что аптека «Био», в которой она приобретала лекарства, расплачиваясь найденной банковской картой, находиться по ул. Ивановского, 20/1 в г. Томске. При проверке показаний на месте (л.д.65-73) ФИО1 ранее данные показания подтвердила, указала на участок местности, расположенный в 20 метрах от магазина «Быстроном» по адресу: <...>«в», где нашла банковскую карту АО «Тинькофф», а также на аптеку «Низких цен», расположенную по адресу: <...> и аптечный пункт «Био», расположенный по адресу: <...>, где она приобрела товары, оплачивая их найденной банковской картой.

Виновность подсудимой в совершении вышеописанного преступления помимо ее признательных показаний подтверждается:

Показаниями потерпевшей А. (т.1 л.д.11-13), которая в ходе следствия поясняла, что у нее в собственности имеется кредитная банковская карта АО «Тинькофф банк» ..., привязанная к банковскому счету ..., открытому на ее (А.) имя ... в АО «Тинькофф банк» по адресу: ..., указанная банковская карта привязана к ее абонентскому номеру .... ... около 17:00 часов она приобрела продукты в магазин «Быстроном», расположенном по адресу: <...>, далее направилась в магазин «Ярче», расположенный неподалеку, при этом у нее в кармане куртки лежала указанная банковская карта АО «Тинькофф». Далее на ее сотовый телефон поступили сообщения о списании денежных средств: в 17:33 часов на сумму 91 рубль 60 копеек в «Аптека Благодат», в аптеке «Био» в 17:49 часов на сумму 942 рубля и в 17:50 часов на сумму 86 рублей. В этот момент она поняла, что ее указанная банковская карта исчезла. В аптеке «Благодат», где произошло одно из списаний, заведующая пояснила ей (А.), что только что рассчитывалась картой женщина на указанную сумму, описав ее. Далее она (А.) заблокировала банковскую карту и позвонила в полицию. На данный момент она знает, что денежные средства в сумме 1119 рублей 60 копеек у нее с указанного банковского счета похитила ФИО1, указанную женщину не знает, никаких долгов перед ней не имеет.

Сообщением о преступлении КУСП № 10551 (л.д.5), согласно которому в ДЧ ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска в 20:38 часов 08 апреля 2023 года А. сообщила, что потеряла банковскую карту «Тинькофф». Позже пришли смс-сообщения о том, что банковской картой расплачивались в магазине, 1 покупка на сумму 900 рублей, и 2 покупки на сумму до 100 рублей.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении (л.д.6), согласно которому А.. заявила, что неустановленное лицо в период времени с 17:20 часов до 17:55 часов 55 минут 08 апреля 2023 года, находясь по адресам: <...> и ул. Ивановского, 20/1, тайно похитило денежные средства в общей сумме 1119 рублей 60 копеек путем оплаты товара с банковского счета открытого на имя А. в АО «Тинькофф».

Скриншотами (л.д.16-17), ответом из АО «Тинькофф банк» со справкой о движении денежных средств (л.д. 41-44), согласно которым в АО «Тинькофф банк» по адресу: ... на имя А. ... был открыт банковский счет ..., к которому привязана банковская карта АО «Тинькофф банк» ..., 8 апреля 2023 года с указанного банковского счета были произведены списания в 17:33 часов на сумму 91 рублей 60 копеек «APTEKABLAGODAT», в 13:49 часов на сумму 942 рубля - «Bio», 13:50 часов на сумму 86 рублей - «Bio».

Показаниями свидетеля Б. (л.д. 19-22) которая в ходе следствия поясняла, что работает в должности заведующей аптеки «Био», и находилась на своем рабочем месте 08 апреля 2023 года, когда около 17:50 часов в аптеку пришла женщина, одетая в бордового цвета берет, такую же удлиненную куртку, у нее были седые волосы, серо-голубые глаза, крупный нос, ростом до 160 см, на вид около 62 лет. Данная женщина постоянный клиент, давно ходит в данную аптеку. Женщина приобрела в аптеке, расплатившись банковской картой, приложив ее к терминалу бесконтактной оплаты, лекарство на сумму 942 рубля, затем еще на сумму 86 рублей. 09 апреля 2023 года в отделе полиции она встретила указанную женщину, которая представилась при сотрудниках полиции, как ФИО1, о том, что карта не принадлежит ФИО1, она не знала.

Протоколами осмотров мест происшествия с фототаблицами (л.д.74-78, 79-84, 85-89), которыми были осмотрены участок местности, расположенный в 20 метрах слева от здания магазина «Быстроном» по адресу: <...>, в ходе осмотра ФИО1 указала, что именно здесь подняла банковскую карту АО «Тинькофф», помещение «Аптека Низких цен» (аптека «Благодат»), расположенное по адресу: <...>, помещение «Аптечного пункта» (аптеки БИО), расположенное по адресу: <...>

Актом изъятия (л.д. 25) согласно которому оперуполномоченный ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска В. изъял фрагмент видеозаписи с изображением женщины на кассовой зоне магазина «Быстроном» по адресу: <...>, согласно протоколу выемки с фототаблицей (л.д. 30-33), указанный фрагмент видеозаписи был выдан В. следователю и осмотрен с участием свидетеля Б. протоколом осмотра предметов с фототаблицей (л.д. 34-37), в ходе осмотра данного осмотра Б. твердо узнала на представленном фрагменте женщину, которая 08 апреля 2023 года расплачивалась банковской картой в аптеке «Био» по адресу: <...> в 17:50 часов, и которая представилась как ФИО1

Протоколом выемки (л.д.54-57), согласно которому 09 апреля 2023 года следователем у ФИО1 изъята банковская карта АО «Тинькофф» ..., указанная карта осмотрена протоколом осмотра предметов с фототаблицей (л.д. 58-61), и выдана потерпевшей под расписку (л.д. 64)

Распиской потерпевшей А. (л.д.18), согласно которой ФИО1 полностью возместил ей вред, причиненный преступлением, в связи с чем она к ФИО1 претензий не имеет.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в вышеописанном преступлении установленной.

Так, виновность ФИО1 подтверждается не только его собственными признательными показаниями, полученными с соблюдением требований УПК РФ, но и показаниями потерпевшей, свидетеля, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку причин, по которым они могли бы оговаривать подсудимую, в суде не установлено, их показания логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При этом суд считает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимая при помощи банковской карты потерпевшей, тайно похитила с банковского счета потерпевшей, принадлежащие ей денежные средства в сумме 1119 рублей 60 копеек.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи.

Так, при назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

В тоже время судом учитывается возраст и состояние здоровья ФИО1, то, что она не судима, является пенсионером, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ судом учитываются активное способствование ФИО1 расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, участии в осмотре места происшествия, в ходе чего ФИО1 сообщала правоохранительным органам сведения, имеющие значение для дела, а также добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Оснований признавать имеющийся в деле протокол явки с повинной обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку еще до ее принесения органам предварительного расследования было известно о причастности ФИО1 к совершению преступления, однако суд полагает на основании ч.2 ст.61 УК РФ возможным учесть данное заявление в качестве иного обстоятельства, смягчающего наказания, поскольку в нем ФИО1 признает свою вину в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако с применением положений ст.73 УК РФ.

Срок лишения свободы должен быть определен с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимой и ее имущественного положения суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимой или совершенного ей преступления.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимой, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, ее поведение после совершения преступления, а именно то, что она дала признательные показания, активно способствовала расследованию преступления, а также осознание совершенного ей противоправного деяния, раскаяние и намерение вести законопослушный образ жизни, добровольное возмещение потерпевшей причиненного преступлением имущественного ущерба в полном объеме, что суд признает обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1, а потому полагает возможным изменить категорию совершенного подсудимой преступления с тяжкой на категорию средней тяжести, применив положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 настоящее преступление совершила впервые, его категория изменена с тяжкой на преступление категории средней тяжести, потерпевшая в письменном ходатайстве указала, что причиненный ей вред полностью возмещен и заглажен, с подсудимой она примирилась, просит прекратить производство по делу, в связи с чем, по мнению суда, имеются все основания для освобождения ФИО1 от отбывания наказания на основании ст.76 УК РФ.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника, ввиду ее имущественной несостоятельности, поскольку ФИО1 является пенсионером.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкой на категорию средней тяжести, применив положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Освободить ФИО1 от отбывания, назначенного ей наказания, на основании ст.76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшей.

В силу ч.2 ст.86 УК РФ считать ФИО1 несудимой.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство СД-диск с фрагментом видеозаписи с камер наблюдения, установленных в магазине «Быстроном» по адресу: <...>-хранить при деле.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г.Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанций.

Судья Т.Н. Федишина