Решение по делу № 2-2090/2025 от 08.08.2025 - об обязании привести имущество в проектное состояние.

Гражданское дело № 2 - 2090/2025

27RS0004-01-2025-000949-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

представителя истца – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Фортуна» к ФИО1, ФИО2 об обязании привести имущество в проектное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Фортуна» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об обязании привести имущество в проектное состояние, мотивируя тем, что ответчики являются собственниками <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Решением общего собрания собственников МКД <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении текущего ремонта имущества, начиная со 2 подъезда. Правлением ТСЖ принято решение, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об укладке на межквартирных лестничных площадках 2 подъезда напольной плитки. В ходе ремонта на 9 этаже 2 подъезда дома, где расположена квартира ответчиков №, обнаружилась не разрешенная перепланировка входной двери этой квартиры, а именно дверная коробка вместе с входной дверью заглублена на 2 см. ниже проектной, в стяжку пола межквартирной площадки, т.е. места общего пользования <адрес>. Изменение общедомового имущества – места общего пользования привело к невозможности выполнения решения общего собрания собственником и проведению работ по укладке напольной плитки, в частности на межквартирной площадке 9 этажа. В ходе проведения ремонта председателем правления с собственниками кв. № велись переговоры о необходимости переустановить им дверную коробку входной двери, подняв её выше в проектный уровень, чтоб можно было уложить плитку. Выносилось предписание ДД.ММ.ГГГГ с требованием на восстановление мест общего пользования, но к положительным результатам это не привело. Пришлось оставить стяжку пола у двери ответчиков без плитки. Другие собственники проходят мимо двери ответчиков, создавая повышенную нагрузку на ряды уложенной плитки, что приведет к быстрому разрушению уже уложенной плитки. В связи с чем, истец просит суд обязать ФИО1, ФИО2 привести переустановку дверной коробки входной двери <адрес> в первоначальное проектное состояние; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом судебными извещениями, о чем в материалах дела имеется отчет об извещении с помощью СМС-сообщения.

До судебного заседания от ответчика ФИО2 повторно поступило ходатайство об отложении слушания дела, в связи с его выездом за пределы <адрес>.

Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства ответчика, поскольку соблюдая принцип равенства всех перед законом и судом, гарантированный ст. 6 ГПК РФ, учитывая, что ответчик ФИО2 представил документы, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, между тем, действующим законодательством предусмотрено право ответчика как непосредственно самому участвовать в судебном заседании, так и через своего представителя, однако, данным правом ответчик воспользоваться не пожелал, в связи с чем, суд расценивает повторное ходатайство ответчика об отложении судебного заседания как умышленное затягивание рассмотрения дела по существу, и считает необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков, и расценивает их неявку как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник по своему усмотрению совершает в отношении своего имущества любые действия, которые не должны противоречить закону, иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 8 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25.

Обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации возложена на собственников жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Этой же статьей определен порядок согласования проведения перепланировки с органом местного самоуправления.

Перепланировка, произведенная в нарушение установленного ст. 26 ЖК РФ порядка в силу ст. 29 ЖК РФ является самовольной перепланировкой. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 22.10.2020 г. № 31768-ОГ/04 следует, что отдел управления жилищным фондом и ОГЖН Департамента развития жилищно-коммунального хозяйства Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации рассмотрел обращение и в пределах своей компетенции сообщает следующее.

1. Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Согласно подпунктам "в" и "г" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются: в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции). Таким образом, любые стены и иные ограждающие конструкции (перегородки, перекрытия), как несущие, так и ненесущие, являющиеся частями помещений из состава общего имущества или наружными ограждающими конструкциями, входят в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. Демонтаж любой строительной конструкции, предусмотренной проектной документацией на многоквартирный дом и входящей в состав общего имущества собственников помещений дома, является уменьшением состава общего имущества, влекущим за собой уменьшение количества физических объектов, материалов, входящих в состав общего имущества, а также снижающим уборочную площадь.

2. Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Исходя из приведенного определения демонтаж любой ограждающей конструкции (стены, перегородки и т.п.), входящей в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, является реконструкцией.

Из материалов дела видно, что собственниками <адрес> являются ответчики ФИО1, ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, и данное обстоятельство подтверждается пояснениями представителя истца ФИО5, актом обследования общего имущества жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом замера дверных блоков квартир от ДД.ММ.ГГГГ, и не опровергнуто ответчиками, что в квартире ответчиков № имеется перепланировка входной двери квартиры, которая заключается в том, что дверная коробка вместе с входной дверью заглублена на 2 см. ниже проектной, в стяжку пола межквартирной площадки, т.е. места общего пользования <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Фортуна» в адрес ответчиков ФИО1, ФИО2 направлено предписание на восстановление МОП и предложено в 10-дневный срок произвести восстановление напольного покрытия мест общего пользования и переустановить входную дверь на отремонтированное основание.

Судом установлено, и данное обстоятельство подтверждается пояснениями представителя истца, что до настоящего времени предписание ТСЖ «Фортуна» от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не исполнено, восстановление напольного покрытия мест общего пользования и переустановка входной двери на отремонтированное основание не произведено. Каких-либо доказательств, подтверждающих обратное ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска, в связи с чем, исковые требования о возложении обязанности на ответчиков привести имущество в проектное состояние подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает возможным установить срок исполнения обязанности, о котором просит истец – в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчики по данному гражданскому делу не являются солидарными должниками, то судебные расходы подлежат взысканию с них в долевом порядке.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Фортуна» к ФИО1, ФИО2 об обязании привести имущество в проектное состояние - удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) привести переустановку дверной коробки входной двери <адрес> в первоначальное проектное состояние, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Товарищества собственников жилья «Фортуна» (ИНН №, ОГРН №) судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Товарищества собственников жилья «Фортуна» (ИНН №, ОГРН №) судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2025 года.