Дело №2а-3363/2025
УИД 50RS0044-01-2025-004779-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2025 года
г. Пущино, г.о. Серпухов, Московская область
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаховой Маргариты Игоревны, при секретаре судебного заседания Нюхченковой У.А.,
с участием:
представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,
представителя Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области - ФИО3
представителя ООО «Ваш Помощник» ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области
установил:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, просит признать решение от 15.05.2025 № Р001-3399128515-95050241 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области об осуществлении ООО "Ваш Помощник" предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>, обязать Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области внести в реестр лицензий Московской области запись об осуществлении ООО "Ваш Помощник" предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>.
Требования мотивирует тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>.
В период с 03.02.2025 по 09.03.2025 ФИО1, как собственника квартиры в многоквартирном доме (далее МКД) инициировано проведение внеочередного общего собрания собственников (далее ОСС) помещений в МКД по вышеуказанному адресу.
По результатам ОСС был оформлен протокол №01 внеочередного ОСС в МКД об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора управления с ООО «Солидарность» и приняли решение о его расторжении, о выборе управляющей компанией ООО «Ваш Помощник» и утверждении с ней договора управления.
17.03.2025 ООО «Ваш Помощник» разместило информацию о проведении собрания и протокол собрания с приложениями в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также 14.03.2025 направило протокол административному ответчику нарочно.
15.05.2025 Министерством по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области вынесено решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления (Р001-3399128515- 95050241 от 15.05.2025) об осуществлении ООО «Ваш Помощник» предпринимательской деятельности по управлению вышеуказанного МКД, с указанием основании отказа: «заявителем размещены приложения к протоколу ОСС, содержащие нарушение жилищного законодательства Российской Федерации, а именно: в части решений собственников помещений в МКД содержатся следующие нарушения: дата заполнения после проведения ОСС, отсутствуют реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение (подпункт «ж» пункта 20 Требований)».
Административный истец считает принятое решение незаконным и необоснованным. Указанное основание для отказа, а именно то, что в части решений собственников МКД отсутствуют реквизиты документа, подтверждающие право собственности на указанные помещения, не соответствуют действительности, поскольку все обязательные данные в бланках решений собственников помещений МКД указаны. Так же основанием для отказа административным ответчиком: наличие в бланках решений собственников даты заполнения после проведения ОСС. Вместе с тем, в случае исключения данных решений собственников из подсчета итогов голосования результаты общего собрания остаются неизменными, кворум сохраняется, решения по вопросам повестки приняты.
Кроме того, оспариваемое Решение нарушает права и законные интересы истца на управление МКД управляющей компанией, выбранной истцом и большинством собственников МКД и в будущем повлечет необоснованные платежи и убытки в пользу управляющей компании, которой истец не доверяет и которая управляет МКД в отсутствие волеизъявления большинства собственников помещений.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно показал, что административный ответчик указывает, что в части решения содержатся нарушения в виде отсутствия реквизитов документов, подтверждающих собственность на жилые помещения 003 и 014. Однако данные помещения принадлежат муниципальному образованию, которое не принимало участие в голосовании.
Представитель административного ответчика Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области по доверенности ФИО3 возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель заинтересованного лица ООО «Ваш Помощник» ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание административного истца.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Из материалов дела усматривается, что административный истец является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес> (л.д.8-13).
Протокол №01 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенной по адресу: <...>, проводимого в форме очно-заочного голосования, собственники МКД в одностороннем порядке отказались от исполнения договора управления с ООО «Солидарность» и приняли решение о его расторжении, о выборе управляющей компанией ООО «Ваш Помощник» и утверждении с ней договора управления (л.д.14-23, 35-39).
17.03.2025 ООО «Ваш Помощник» разместило информацию о проведении собрания и протокол собрания с приложениями в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (л.д.121), а также 14.03.2025 направило Протокол административному ответчику нарочно.
15.05.2025 Министерством по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области вынесено решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления (Р001-3399128515- 95050241 от 15.05.2025) об осуществлении ООО «Ваш Помощник» предпринимательской деятельности по управлению вышеуказанного МКД, с указанием основании отказа: «заявителем размещены приложения к протоколу ОСС, содержащие нарушения жилищного законодательства Российской Федерации, а именно: в части решений собственников помещений в МКД содержатся следующие нарушения: дата заполнения после проведения ОСС, отсутствуют реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение (подпункт «ж» пункта 20 Требований)» (л.д.83,84).
В соответствии с ч. 3, ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Положениями ч. 2 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.
Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в ч. 2 этой статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 3 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации регламентирован Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок).
Пунктом 3 указанного Порядка определен перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр.
В соответствии с п. 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; о приостановлении рассмотрения заявления.
Отказывая ООО «Ваш Помощник» во внесении изменений в реестр лицензий Московской области, ответчик Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области указало, что имеются нарушения пп. «ж», п. 20 Требований, а именно: дата заполнения после проведения ОСС, отсутствуют реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение (подпункт «ж» пункта 20 Требований.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.
Из протокола ОСС следует, что дата проведения очной и заочной части собрания – 03.02.2025, дата составления протокола – 10.03.2025. Из решений собственников помещения усматриваются, что все решения приняты (заполнены) собственниками в период с 01.03.2025 по 10.03.2025. Таким образом, послужившее основание для отказа во внесении изменений в реестр лицензий Московской области в части нарушения сроков заполнения решений учитывая дату составления протокола ОСС, не нашли своего подтверждения в судебном заседания.
Оценивая основания для отказа во внесении изменений в реестр лицензий Московской области в части отсутствия реквизитов документа, подтверждающего право собственности на помещения, суд исходит из следующего.
Представителем Министерства указано, что данное основание для отказа касалось помещений под № 3 и 14, собственником которых является администрация г.о. Серпухов.
Согласно подпункту "ж" пункта 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.
В силу подпункта "б" пункта 13 Требований бюллетени должны содержать следующую информацию: для юридических лиц - полное наименование и ОГРН юридического лица в соответствии с его учредительными документами; номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение; количество голосов, которыми обладает данное лицо; фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) представителя собственника помещения многоквартирном доме; наименование и реквизиты документа, удостоверяют полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме, подпись представителя собственника помещения в многоквартирном доме.
Установлено, что администрация г.о. Серпухов Московской области, являющийся собственником помещений № 3 и 14 не принимала участия в общем собрании, а вышеуказанные положения применимы к решениям, принятыми собственниками, которые приняли участие в проведенном собрании. Таким образом, суд не усматривает нарушений подпункта "ж" пункта 20 Требований.
Так же в судебном заседании представителем Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области указано, что реестр собственников не содержит реквизиты документа, подтверждающего право собственности на помещения № 3 и 14.
В силу подпункта "а" пункта 20 Приложения № 1 к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2019 « 44/пр, обязательным приложением к протоколу общего собрания является реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников.
В свою очередь исследуя реестр собственников, судом установлено, что в отношении помещения № 3 и 14 указана организация являющейся собственником данных помещений – Администрация г.о. Серпухов, документом подтверждающим право собственности является постановление главы администрации г. Серпухова от 15.12.1996.
Отсутствие номера постановления в отношении помещений № 3 и 14 при наличии и иных сведений, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для отказа во внесении изменений в реестр.
Судом также учитывается, что в ходе рассмотрения дела Министерством по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области не представлены документы, подтверждающие недостоверность каких-либо сведений, изложенных в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, которые повлекли участие в собрании неуполномоченных лиц. Доказательств признания протокола, решений собственников недействительными в судебном порядке, не представлено.
Доводы Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области об отсутствии нарушений прав и законных ФИО1 оспариваемым решением судом не принимаются, поскольку при установленных обстоятельствах оспариваемое решение напрямую затрагивает право ФИО1 как собственника помещения в многоквартирном доме, принимавшего участие в упомянутом собрании, на выбор способа управления многоквартирным домом.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение по внесению изменений в реестр лицензий не соответствовало требованиям вышеуказанного Порядка. В связи с чем, имеются правовые основания для признания незаконным оспариваемого решения от 15.05.2025 № Р001-3399128515-95050241 Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области об осуществлении ООО "Ваш Помощник" предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>.
Однако, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования административного истца о возложении на Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области внести в реестр лицензий Московской области запись об осуществлении ООО "Ваш Помощник" предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>.
Пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет судам право указать на необходимость принятия уполномоченными лицами решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и срок устранения таких нарушений. Данное законоположение направлено в силу его буквального содержания на обеспечение восстановления нарушенных прав административного истца, а не на их ограничение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2019 года N 2163-О).
Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение и на каких условиях должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий, в связи с чем, требование истца об обязании Администрацию городского округа Серпухов Московской области утвердить схему расположения земельного участка, заключить соглашение о перераспределении земельного участка не подлежит удовлетворению.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, нарушенное право административного истца подлежит восстановлению путем возложения на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ООО "Ваш Помощник" от 17.03.2025 № Р001-3399128515-95050241.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным решение от 15.05.2025 № Р001-3399128515-95050241 Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области об осуществлении ООО "Ваш Помощник" предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>.
Возложить на Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области обязанность повторно рассмотреть заявление ООО "Ваш Помощник" от 17.03.2025 № Р001-3399128515-95050241
В удовлетворении требований ФИО1 об обязании Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области внести в реестр лицензий Московской области запись об осуществлении ООО "Ваш Помощник" предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: М.И. Астахова
Мотивированное решение изготовлено 06.10.2025.