РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при секретаре Сафаралиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-168/2023 по административному исковому заявлению конкурсного управляющего ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО2 и ФИО3, Наримановскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области об оспаривании действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО2 и ФИО3, Наримановскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области об оспаривании действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов, указав, что решением арбитражного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя – главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО4 введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 В рамках процедуры несостоятельности (банкротства) реализовано недвижимое имущество должника, а именно: производственный корпус с кадастровым номером №; пристрой АБК с кадастровым номером № проходная с кадастровым номером №; цех для склада с кадастровым номером №; временный цех производственных материалов с кадастровым номером №; временный цех производственных материалов с кадастровым номером №; ограждение с кадастровым номером №; площадка оборота козлового крана с кадастровым номером №; право аренды земельного участка с кадастровым номером №, составляющее конкурсную массу ИП главы КФХ ФИО4 При совершении регистрационных действий установлено, что в отношении имущества в виде права аренды земельного участка с кадастровым номером № существуют обременения, наложенные постановлениями должностных лиц Наримановского РОСП УФССП по Астраханской области, что препятствует административному истцу на реализацию оформления права собственности на названный объект недвижимости, в связи с чем, просит признать незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в не вынесении постановления об отмене постановления о запрете регистрационных действий.

Административный истец конкурсный управляющий ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, причины неявки не известны.

Административные ответчики старший судебный пристав Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО3, УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное не явились, о слушании дела извещены надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Часть 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом на административного истца в силу ст. 226 КАС РФ возложена обязанность доказать нарушение прав административного истца оспариваемыми действиями, а также соблюдения сроков на обращение в суд.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем Наримановского РОСП УФССП по Астраханской области вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий на объект недвижимости: право аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. в., кадастровый №, местоположением: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ограничительные меры, установленные постановлением о запрете на совершение регистрационных действий на объект недвижимости: право аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. в., кадастровый №, местоположением: <адрес>, - отменены.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица. Судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.

Между тем, фактов, свидетельствующих о нарушении прав административного истца в настоящее время, в судебном заседании не установлено.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ могут быть признаны не всякие оспариваемые решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в том числе и отмененные его постановления, а лишь те, которые нарушили либо продолжают нарушать права и охраняемые законом интересы лица, обратившегося в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств, что бездействие ответчика по отмене запрета на регистрационные действия нарушили права и законные интересы истца не представлено, на момент рассмотрения настоящего дела судебный пристав постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ запрет на регистрационные действия отменено, то есть причины, послужившие поводом к обращению административного истца в суд, устранены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 270 – 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования конкурсного управляющего ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО2 и ФИО3, Наримановскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области об оспаривании действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Мухамбеталиева Л.К.