Дело № 2-1840/2022

УИД 70RS0005-01-2022-001714-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лебедевой О.Ю.,

при секретаре: Герман А.И.,

помощник судьи: Шушакова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК «Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого последней предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 111192,99 руб., процентная ставка: 25 % годовых. Банк исполнил свои обязательства, открыв ответчику банковский счет, перечислив на него сумму кредита. Ответчик в свою очередь, обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер обезличен> за период с 02.02.2020 по 09.12.2021 в размере 139506,33 руб., из которых: 111068,48 руб. – сумма основного долга, 28360,54 руб. – проценты за пользование кредитом, 77,31 руб. – сумма пени; также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 990 руб.

Представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения кредитного договора не оспаривала, указала, что большая часть задолженность ею погашена, кроме того ей предоставляли кредитные каникулы, потому с расетом требований не согласна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 указанной статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ПАО Банк «ФК «Открытие», 26.02.2009 был заключен кредитный договор <номер обезличен> путем акцепта банком заявления-оферты клиента, в соответствии с условиями которого банк предоставил клиенту кредит с суммой лимита задолженности в размере 101085,89 руб. под 25 % годовых по программе «Кредитная карта VISA International». Срок действия кредитного договора был установлен до востребования, но не позднее 24.02.2029.

Поскольку банк предложение ФИО1 принял, осуществив в соответствии с положениями индивидуальных условий, перечисление денежных средств ответчику в рамках кредитного лимита, ответчик в свою очередь воспользовалась кредитными средствами, предоставленными ей в рамках кредитного лимита, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами – ФИО1 и ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ПАО Банк «ФК «Открытие» был заключен кредитный договор <номер обезличен>, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по погашению суммы кредита в размере и на условиях, установленных договором.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, а также следует из искового заявления и представленного суду расчета задолженности.

Из искового заявления, а также из представленного расчета цены иска следует, что задолженность по кредитный договор <номер обезличен> за период с 02.02.2020 по 09.12.2021 составляет 139506,33 руб., из которых: 111068,48 руб. – сумма основного долга, 28360,54 руб. – проценты за пользование кредитом, 77,31 руб. – сумма пени. Расчет судом проверен и признан правильным.

Вместе с тем, как следует из представленной справки ПАО Банк «ФК «Открытие», по состоянию на 24.11.2022 общая сумма задолженности по кредитному договору <номер обезличен> составляет 39369,31 руб., из которых 37712 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 48,6 руб. – пеня на просроченную задолженность по основному долгу, 28,71 руб. – пеня на просроченную задолженность по процентам за пользование кредитом, 1580 руб. - неоплаченные услуги (комиссии за ведение СКС осуществление расчетов по карте, комиссия за выпуск карты, SMS-Инфор и т.д.).

Таким образом, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, учитывая представленную ответчиком справку о частичном погашении суммы задолженности, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер обезличен> в размере 37789,31 руб., из которых 37712 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 48,6 руб. – пеня на просроченную задолженность по основному долгу, 28,71 руб. – пеня на просроченную задолженность по процентам за пользование кредитом.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При этом частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, т.е. в сумме 1333,68 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность кредитному договору <номер обезличен> в размере 37789,31 руб., из которых 37712 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 48,6 руб. – пеня на просроченную задолженность по основному долгу, 28,71 руб. – пеня на просроченную задолженность по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1333,68 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.Ю. Лебедева

Мотивированный текст решения изготовлен 01.12.2022