Решение по делу № 2А-2687/2022 от 07.11.2022 | Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Дело №2а-2687/2022

УИД № 34RS0001-01-2022-004394-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Митьковской А.В.,

при секретаре судебного заседания Головановой А.А,

с участием прокурора ФИО5,

представителя административного ответчика - Администрации Волгограда - ФИО6,

представителя административного ответчика-Департамента городского хозяйства ФИО1 - ФИО11

07 ноября 2022 года г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Ворошиловского района г. Волгограда, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Волгограда о возложении обязанности по устранению нарушения законодательства о безопасности дорожного движения,

установил:

Прокурор Ворошиловского района г. Волгограда обратился в суд с административным иском, измененным в порядке ст. 46 КАС РФ, к заявленному ответчику, в котором просит возложить на администрацию Волгограда в течении трех месяце со дня вступления решения суда в законную силу разработать документацию по организации дорожного движения автомобильной дороги, расположенной по <адрес> г. ФИО1 (идентификационный №, протяженностью 459 м., покрытие асфальто-бетон, щебень, автомобильная дорога местного значения, категория В), а также возложить на администрацию Волгограда в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести автомобильную дорогу, расположенную по <адрес> г. ФИО1 (идентификационный №, протяженностью 459 м., покрытие асфальто-бетон, щебень, автомобильная дорога местного значения, категория В), в соответствие с требованиями действующего законодательства, а именно:

-привести покрытие проезжей части автомобильной дороги в соответствие с п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 путем устранения дефектов в виде выбоин, просадок, колей и иных повреждений,

-устранить возвышение (занижение) обочины и дефектов (в виде отдельных выбоин) проезжей части автомобильной дороги, исключить наличие древесно-кустарниковой растительности высотой более 15 см. на автомобильной дороге (п. 5.3.1, 5.3.2 ГОСТ Р 50597-2017),

-организовать вдоль автомобильной дороги тротуар (п. 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007),

-исключить наличие на проезжей части автомобильной дороги посторонних предметов, не являющихся элементами обустройства и не имеющих отношения к организации дорожного движения (п. 5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017, п. 4.2 ГОСТ Р 52289-2019).

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что прокуратурой Ворошиловского района г. Волгограда проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлено отсутствие проекта организации дорожного движения автомобильной дороги по <адрес> г. ФИО1 (на основании п. 68 Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения Ворошиловского района Волгоград, утвержденного Постановлением главы Волгограда от 16 октября 2008 №, идентификационный номер данной автомобильной дороги местного значения №, протяженностью 459 м., покрытие асфальто-бетон, щебень, категория В). В соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов размером более 0,06 м2 в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. Покрытие проезжей части по <адрес> г. ФИО1 имеет отдельные дефекты в виде выбоин, просадок, колей и иных повреждений, площадью более 0,06 м2 в виде сетки трещин и просадок. Не допускается наличие травы и древесно-кустарниковой растительности на обочинах, высотой более чем 15 сантиметров. В местах отсутствия бордюра на автодороге по <адрес> допущено возвышение (занижение) обочины и дефекты (в виде отдельных выбоин) проезжей части, а также зафиксировано наличие древесно-кустарниковой растительности высотой более 15 см. Также на всем протяжении автомобильной дороги по <адрес> отсутствует тротуар, что является нарушением требований п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007. В нарушении п. 5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 на проезжей части автомобильной дороги по <адрес> размещены посторонние предметы (кран для водозабора, колодец), не являющиеся элементами обустройства и не имеющие отношения к организации дорожного движения, которые могут снижать видимость или эффективность технических средств организации дорожного движения либо ослеплять участников движения или отвлекать их внимание, создавая тем самым опасность для дорожного движения. Проведенным 06 октября 2022 года повторным осмотром установлено, что на указанной автомобильной дороге имеется стационарное электрическое освещение, однако его видимость существенно затруднена в связи с прилеганием опор линии электропередачи по <адрес> к стволам и кроне произрастающих деревьев. Изложенное послужило основаниям для общения за судебной защитой.

Административный истец - помощник прокурора Ворошиловского района г. Волгограда ФИО5 в судебном заседании измененные исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.

В судебном заседании административный ответчик Администрация Волгограда в лице представителя ФИО6, и представитель административный ответчик Департамента городского хозяйства Администрации Волгограда ФИО11, возражали против удовлетворения административного иска, полагая его необоснованным и неподлежащим удовлетворению. Просили в иске отказать.

Иные лица, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела, уполномоченного представителя не направили, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как следует из ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с с пп. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также с пп. 5 ст. 5 Устава города-героя Волгограда, утвержденного Постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 29 июня 2005 г. N 20/362, к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" автомобильными дорогами общего пользования местного значения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу ст. 3, ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 96-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, а также соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 96-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, при этом полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Участники дорожного движения имеют право свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил.

Согласно ч. 1 ст. 17 Закона о безопасности дорожного движения, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии со ст. 12 Закона о безопасности дорожного движения, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ч. 4 ст. 6 данного Закона органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, при этом полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В силу п. 6 ст. 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Статьей 17 указанного Федерального закона установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления, кроме содержания и ремонта автомобильных дорог, осуществляют муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения.

Согласно п. 5 ст. 16 Закона №131-ФЗ, к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 5 Устава города-героя Волгограда, утвержденного Постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 29 июня 2005 года № 20/362, к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Совокупность указанных норм свидетельствует о том, что ответственность за содержание автомобильных дорог местного значения возложена на орган местного самоуправления, то есть на администрацию Волгограда.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Ворошиловского района г. Волгограда проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлено отсутствие проекта организации дорожного движения автомобильной дороги по <адрес> г. ФИО1 (на основании п. 68 Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения Ворошиловского района Волгоград, утвержденного Постановлением главы Волгограда от 16 октября 2008 № 2143, идентификационный номер данной автомобильной дороги местного значения 18 401 363 ОП МГ 068, протяженностью 459 м., покрытие асфальто-бетон, щебень, категория В). В соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов размером более 0,06 м2 в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. Покрытие проезжей части по <адрес> г. ФИО1 имеет отдельные дефекты в виде выбоин, просадок, колей и иных повреждений, площадью более 0,06 м2 в виде сетки трещин и просадок. Не допускается наличие травы и древесно-кустарниковой растительности на обочинах, высотой более чем 15 сантиметров. В местах отсутствия бордюра на автодороге по <адрес> допущено возвышение (занижение) обочины и дефекты (в виде отдельных выбоин) проезжей части, а также зафиксировано наличие древесно-кустарниковой растительности высотой более 15 см. Также на всем протяжении автомобильной дороги по <адрес> отсутствует тротуар, что является нарушением требований п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007. В нарушении п. 5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 на проезжей части автомобильной дороги по <адрес> размещены посторонние предметы (кран для водозабора, колодец), не являющиеся элементами обустройства и не имеющие отношения к организации дорожного движения, которые могут снижать видимость или эффективность технических средств организации дорожного движения либо ослеплять участников движения или отвлекать их внимание, создавая тем самым опасность для дорожного движения.

Проведенным 06 октября 2022 года повторным осмотром установлено, что на указанной автомобильной дороге имеется стационарное электрическое освещение, однако его видимость существенно затруднена в связи с прилеганием опор линии электропередачи по <адрес> к стволам и кроне произрастающих деревьев.

Все требования Стандарта вопреки доводам административного ответчика являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Стандарт распространяется, в том числе, на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов.

Установленные Стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В силу пункта 4 статьи 6 Закона «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В рассматриваемом случае орган местного самоуправления - муниципальное образование город-герой Волгоград в пределах своей компетенции имеет право организовать осуществление дорожной деятельности, возложив исполнение муниципальных функций собственника, в том числе, по содержанию улично-дорожной Волгограда на подрядные организации.

Представленные административным истцом доказательства объективно свидетельствуют о несоответствии рассматриваемого участка автомобильной дороги требованиям ГОСТ Р 50597-93, что создает угрозу безопасности дорожного движения и угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Доказательств исполнения возложенных на органы местного самоуправления требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения на дорогах в вышеуказанных границах автомобильной дороги, а именно доказательств, подтверждающих соответствие дорожного покрытия требованиям ГОСТ Р 50597-93 на спорном участке дороги, административным ответчиком не представлено.

Отсутствие оценки технического состояния автомобильной дороги в соответствии с требованиями Федерального закона №257-ФЗ, подтверждающей ненадлежащее состояние объекта улично-дорожной сети, само по себе не имеет правового значения и не может являться основанием для отказа в административном иске, поскольку в настоящем случае бремя доказывания законности и обоснованности своих действий и соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения законом возложено на административного ответчика, в то время, как в ходе судебного разбирательства доказательств тому указанной стороной не представлено.

В ходе судебного разбирательства административным ответчиком наличие выявленных недостатков улично-дорожной сети не оспаривалось.

Указанное дает основание для вывода о ненадлежащем содержании улично-дорожной сети ФИО1 органом местного самоуправления и непроведении ремонта автодороги общего пользования местного назначения по <адрес> (идентификационный №

Учитывая, что в силу властно- распорядительных полномочий ответчик самостоятельные работы по приведению дорожного покрытия в соответствии с нормами действующего законодательства не выполняет, а организовывает их проведение, то суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность по устранению выявленных нарушений законодательства о безопасности дорожного движения (нарушений вышеприведенных требований ГОСТа 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», ГОСТа 52766-2007 «Национальный стандарт Российской Федерацию Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», ГОСТа 522289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков. разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств») путем организации проведения ремонта дорожного покрытия автомобильной дороги по <адрес>, а именно, привести покрытие проезжей части автомобильной дороги в соответствие с п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 путем устранения дефектов в виде выбоин, просадок, колей и иных повреждений, -устранить возвышение (занижение) обочины и дефектов (в виде отдельных выбоин) проезжей части автомобильной дороги, исключить наличие древесно-кустарниковой растительности высотой более 15 см. на автомобильной дороге (п. 5.3.1, 5.3.2 ГОСТ Р 50597-2017),-организовать вдоль автомобильной дороги тротуар (п. 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007),-исключить наличие на проезжей части автомобильной дороги посторонних предметов, не являющихся элементами обустройства и не имеющих отношения к организации дорожного движения (п. 5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017, п. 4.2 ГОСТ Р 52289-2019).

Ссылка административного ответчика на то, что объем бюджетных ассигнований муниципального дорожного фонда допускает возможность проведения только поэтапного ремонта дорог, не принимается судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не определяет наличие или отсутствие необходимости в выполнении этих работ, так как приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, является одним из принципов обеспечения безопасности дорожного движения.

Вместе с тем надлежащим ответчиком по делам, связанным с дорожной деятельностью в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения, должен выступать орган местного самоуправления, коим в настоящем случае является Администрация г. Волгограда.

В нарушение данных требований закона, истцом предъявлен иск об о возложении обязанности по устранению нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, в том числе к Департаменту городского хозяйства администрации Волгограда, в месте с тем, лицо, ответственное за содержание улично-дорожной сети Волгограда и обеспечение соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, в том числе участка дороги по <адрес>, является собственник имущества, то есть Администрация Волгограда, а следовательно надлежащим ответчиком по данной категории дел Департамент городского хозяйства администрации Волгограда не является, а потому в удовлетворении обращенных к указанному Департамент городского хозяйства администрации Волгограда исковых требований прокурора Ворошиловского района г. Волгограда надлежит отказать.

Иные доводы административного ответчика, входящие в противоречие с выводами суда, несостоятельны, поскольку основаны на субъективной оценке имеющихся фактических обстоятельств и неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, что, по сути, направлено на уклонение от исполнения принятых на себя в соответствии с законом обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск прокурора Ворошиловского района г. Волгограда, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Волгограда о возложении обязанности по устранению нарушения законодательства о безопасности дорожного движения- удовлетворить в части.

Возложить на администрацию Волгограда в течении трех месяце со дня вступления решения суда в законную силу разработать документацию по организации дорожного движения автомобильной дороги, расположенной по <адрес> г. ФИО1 (идентификационный № протяженностью 459 м., покрытие асфальто-бетон, щебень, автомобильная дорога местного значения, категория В), а также возложить на ФИО1 в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести автомобильную дорогу, расположенную по <адрес> г. ФИО1 (идентификационный №, протяженностью 459 м., покрытие асфальто-бетон, щебень, автомобильная дорога местного значения, категория В), в соответствие с требованиями действующего законодательства, а именно:

-организовать вдоль автомобильной дороги тротуар (п. 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007),

В удовлетворении требований прокурора Ворошиловского района г. Волгограда к Департаменту городского хозяйства администрации Волгограда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Митьковская

Мотивированный текст решения составлен 18 ноября 2022 года.

Судья А.В. Митьковская