Решение по делу № 2А-4854/2022 от 22.12.2022 | Ялтинский городской суд (Республика Крым)

В окончательной форме решение суда принято 22 декабря 2022 года

Дело № 2а-4854/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 20 декабря 2022 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Постниковой Я.В., с участием заинтересованного лица – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Департамента социальной политики Администрации города Ялта Республики Крым к Отделению судебных приставов по городу Ялте, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по городу Ялте УФССП по Республике Крым ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и городу Севастополю, с участием заинтересованного лица, - ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил :

Департамент социальной политики Администрации города Ялта Республики Крым (далее - Департамент социальной политики, Департамент) обратился в суд с административным иском к Отделению судебных приставов по городу Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного на основании постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Ялта ФИО2 от 05 октября 2022 года, вынесенного в рамках исполнительного производства № №<номер>

Исковые требования обоснованы тем, что Департамент социальной политики является должником по исполнительному производству №<номер>-ИП (ранее №<номер>-ИП, №<номер>-ИП), возбужденному 15 октября 2019 года, с предметом исполнения: обязать Департамент социальной политики Администрации города Ялта, выдать ФИО1 уведомление о мере социальной поддержки с указанием членов семьи: ФИО 1 (жена) и ФИО 2 (сын). 17 декабря 2019 года Департамент требования исполнительного документа выполнил, о чем сообщил судебному приставу-исполнителю. Постановлением от 25 декабря 2019 года указанное исполнительное производство было окончено, однако, постановлением начальника ОСП по городу Ялта от 01 апреля 2021 года указанное постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство возобновлено. Департаментом вновь в адрес ОСП по городу Ялта было направлено уведомление об исполнении решения суда 17 декабря 2019 года, в связи с чем 24 мая 2021 года исполнительное производство было окончено. 27 января 2022 года, по протесту прокурора, постановление об окончании исполнительного производства было отменено. 28 января 2022 года Департамент направил в ОСП по городу Ялта уведомление об исполнении требований исполнительного производства 17 декабря 2019 года и дополнительно сообщил, что 28 января 2022 года взыскателю ФИО1 направлено уведомление о назначении меры социальной поддержки, в связи с чем 23 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Несмотря на фактическое исполнение требований исполнительного документа, 07 июня 2022 года постановление от 23 марта 2022 года было отменено, а исполнительное производство возобновлено. Далее 24 августа 2022 года оно было вновь окончено, а 28 сентября 2022 года вновь отменено постановление об окончании исполнительного производства. Постановлением от 05 октября 2022 года в связи с неисполнением требований исполнительного документа, с Департамента социальной политики был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Однако решение суда Департаментом исполнено, о чем неоднократно было сообщено в ОСП по городу Ялта, в связи с чем считают взыскание исполнительского сбора незаконным и просят освободить от его уплаты.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Ялта ГУФССП по Республике Крым ФИО2, в качестве заинтересованного лица – ФИО1

В судебное заседание истец Департамент социальной политики, ответчики ОСП по городу Ялте, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного заседания, в суд представителей не направили, о причинах их неявки не сообщили.

Ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава – исполнителя ОСП по город Ялта ФИО2, надлежащим образом извещенная о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании просил принять решение на усмотрение суда, подтвердил, что на сегодняшний день решение суда должником исполнено в полном объеме.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей истца Департамента и ответчиков ОСП по городу Ялте, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ответчика заместителя старшего судебного пристава – исполнителя ОСП по город Ялта ФИО2

Выслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Ялте от 15 октября 2019 года было возбуждено исполнительное производство №<номер>-ИП в отношении должника Департамента социальной политики Администрации города Ялта Республики Крым, в пользу взыскателя ФИО1, на предмет исполнения: обязать Департамент социальной политики Администрации города Ялта выдать ФИО1 уведомление о мере социальной поддержки с указанием членов Семьи: ФИО 1 (жена) и ФИО 2 (сын).

Пунктом два указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для его добровольного исполнения, с момента получения копии постановления.

Как следует из представленных документов, 29 октября 2019 года Департаментом социальной политики Администрации города Ялта ФИО1 была выдана справка о назначенных мерах социальной поддержки и начисленных суммах, из которой следует, что ему назначена компенсация расходов на оплату взноса на капитальный ремонт по ЛК «Пенсионеры из числа лиц работников милиции» в размере 50% с 01.08.2018 года, бессрочно. Также справка содержат перечень лиц, зарегистрированных по адресу: <адрес> (ФИО1 – собственник жилого помещения, ФИО 1 – жена (не является собственником жилого помещения), ФИО 2 – сын (не является собственником жилого помещения)).

19 декабря 2019 года за №<номер> Департамент социальной политики в адрес ОСП по городу Ялта направил уведомление, о том, что в адрес ФИО1 направлено уведомление о мере социальной поддержки с указанием членов семьи: ФИО 1 (жена) и ФИО 2 (сын), с приложением копии справки от 29 октября 2019 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Ялта от 25 декабря 2019 года, исполнительное производство №<номер>-ИП было окончено в связи с выполнением должником требования исполнительного документа в полном объеме.

11 ноября 2020 года в ОСП по городу Ялта поступило заявление ФИО1 о возобновлении исполнительного производства, в котором он указал, что Департаментом решение суда не исполнено надлежащим образом, поскольку справка о назначении мер социальной поддержки выдана только в отношении него, без учета членов его семьи.

22 марта 2021 года в адрес начальника Осп по городу Ялта поступил протест и.о. заместителя прокурора г. Ялта с требованием отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Ялта от 25 декабря 2019 года об окончании исполнительного производства.

Постановлением начальника ОСП по городу Ялта от 01 апреля 2021 года, было отменено постановление от 25 декабря 2019 года об окончании исполнительного производства, исполнительное производство№<номер>-ИП было возобновлено с присвоением ему номера №<номер>-ИП.

В этот же день в адрес должника Департамента социальной политики было направлено требование о предоставлении информации об исполнении решения суда с предоставлением копий подтверждающих документов.

18 мая 2021 года Департаментом социальной политики к адрес ОСП по городу Ялта, в соответствии с вышеуказанным требованием, было направлено уведомление об исполнении Департаментом 17 декабря 2019 года в полном объеме решения суда, к которому была приложена справка о назначенных мерах социальной поддержки от 29 октября 2019 года и уведомление от 19 декабря 2019 года, ранее направленное ими в ОСП по городу Ялта.

Постановлением заместителя начальника ОСП по городу Ялта от 24 мая 2021 года исполнительное производство №<номер>-ИП было окончено в связи с выполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме.

Постановлением начальника ОСП по городу Ялта от 27 января 2022 года постановление от 24 мая 2021 года об окончании исполнительного производства отменено, возобновлено исполнительное производство с присвоением ему №<номер>-ИП.

28 января 2022 года Департаментом социальной политики в адрес ОСП по городу Ялта, в соответствии с вышеуказанным требованием, было направлено сообщение об исполнении Департаментом 17 декабря 2019 года в полном объеме решения суда, с указанием на выдачу ФИО1 уведомления о мере социальной поддержки с указанием членов его семьи, о чем 19 декабря 2019 года ОСП по городу Ялта было уведомлено. Также указано, что дополнительно 28 января 2022 года ФИО1 Департаментом было направлено уведомление о назначении мер социальной поддержки.

К указанному сообщению были приложена копия уведомления от 18 января 2022 года, направленная в адрес ФИО1

Постановлением заместителя начальника ОСП по городу Ялта от 23 марта 2022 года исполнительное производство №<номер>-ИП было окончено в связи с выполнением должником требования исполнительного документа в полном объеме.

24 мая 2022 года в адрес начальника Осп по городу Ялта поступил протест заместителя прокурора г. Ялта с требованием отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 23 марта 2022 года об окончании исполнительного производства.

Постановлением начальника ОСП по городу Ялта от 07 июня 2022 года, было отменено постановление от 23 марта 2022 года об окончании исполнительного производства, исполнительное производство №<номер>-ИП было возобновлено.

В дальнейшем после очередного уведомления должником об исполнении решения суда, постановлением от 24 августа 2022 года указанное исполнительное производство было окончено, а постановлением от 28 сентября 2022 года вновь возобновлено.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава – исполнителя ОСП по городу Ялта ФИО2 от 05 октября 2022 года с должника Департамента социальной политики Администрации города Ялта, в связи с неисполнением решения суда в добровольном порядке был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Пунктом 2 данного постановления должнику Учреждению установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 14 октября 2022 года.

В соответствии с частью 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 7 ст. 112 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 1 ст. 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из разъяснений, приведенных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П должнику обязана быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Судом установлено, и не оспаривается ответчиками, что требования об исполнении решения суда, вынесенные после возбуждения исполнительного производства 15 октября 2019 года, а также после возобновлений производства 01 апреля 2021 года, 27 января 2022 года, 07 июня 2022 года, исполнялись должником Департаментом социальной политики, путем уведомления ОСП по городу Ялта о выдаче 17 декабря 2019 года взыскателю ФИО1 уведомления р назначении мер социальной поддержки, а также дополнительного его уведомления от 28 января 2022 года.

Материалы исполнительного производства не содержат в себе сведений о дате получения должником постановления от 28 сентября 2022 года о возобновлении исполнительного производства.

Само постановление от 28 сентября 2022 года не содержит в себе срока, установленного должнику для исполнения требования исполнительного документа в добровольном порядке.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П разъяснено, что установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

В указанном постановлении КС Российской Федерации также разъяснено, что исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Суд считает, что Департамент социальной политики Администрации города Ялта отнесся к исполнению требования пристава с максимальной степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, предприняв все меры для надлежащего исполнения обязательства, о чем своевременно сообщал судебному приставу-исполнителю, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии вины последнего в ненадлежащем, по мнению взыскателя и заместителя начальник ОСП по городу Ялта, исполнении должником требования судебного пристава – исполнителя.

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства, 14 октября 2022 года Департамент социальной политики, на очередное требование судебного пристава-исполнителя от 05 октября 2022 года об исполнении требований исполнительного производства, дал ответ о том, что во исполнение требований исполнительного документа, 11 апреля 2002 года Департаментом ФИО1 выдано уведомление о назначении компенсации расходов на оплату взносов на капитальный ремонт с 01 августа 2018 года ( с указанием лиц, зарегистрированных совместно с ним. В дополнение к уведомлению произведен перерасчет компенсации расходов на оплату взноса на капитальный ремонт с учетом лиц, зарегистрированных совместно с ФИО1 за период с 01 августа 2018 года по 31 декабря 2021 года. Также указано, что в связи с изменениями порядка предоставления компенсаций расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, с 1 января 2022 года ФИО1 обязан оплачивать взносы на капитальный ремонт в полном объеме без скидки и взамен получать денежную компенсацию, которая соответствует сумме льгот, подлежащих гражданину.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства, а также учитывая обстоятельства взыскания исполнительского сбора, руководствуясь положениями ч.ч. 6, 7 ст. 112 закона N 229-ФЗ и правовой позицией, приведенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, Постановлении Пленума ВС Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения к ответственности Департамент социальной политики и взыскании с него исполнительского сбора.

Поскольку суд пришел к выводу об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора, постановление судебного пристава – исполнителя от 05 октября 2022 года о взыскании исполнительского сбора считается утратившим силу.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Освободить Департамент социальной политики Администрации города Ялта Республики Крым от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. по постановлению судебного пристава–исполнителя ОСП по городу Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО2 от 05 октября 2022 года, в рамках исполнительного производства №<номер>-ИП от 15.10.2019 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова