54RS0010-01-2023-003409-35

Дело № 2а-4540/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при помощнике судьи А.В. Рудковой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) должностных лица государственного органа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, после изменения исковых требований просит:

-признать незаконными действия должностных лиц ГУ МВД России по новосибирской области об отказе в ознакомлении административного истца с материалами служебной проверки, проведенной по факту утраты вещественных доказательств по уголовному делу №ххх;

- обязать должностных лиц ГУ МВД России по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем ознакомления последней с материалами служебной проверки, проведенной по факту утраты вещественных доказательств по уголовному делу №ххх, в связи с нарушением оспариваемыми действиями прав и законных интересов административного истца, выразившееся в нарушении доступа к правосудию, созданию препятствий к осуществлению права на защиту и реализацию законных интересов.

Административный истец ФИО1, участвующая в судебном заседании посредством ВКС на базе ххх, в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом изменений, поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по НСО ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом изменений, не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дала соответствующие пояснения.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований при этом исходя из следующего.

Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 6 статьи 8 названного Федерального закона запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Аналогичная норма содержится в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707.

В соответствии с требованиями указанной Инструкции сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (пункт 8.1); принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 8.2); направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (пункт 8.3).

В силу пункта 9.3 Инструкции гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, установленных пунктами 146 и 147 Инструкции.

Результатом рассмотрения обращений являются: письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов (пункт 113.1 Инструкции N 707).

Судебным разбирательством установлено и материалами дела подтверждается, что 23.01.2023 в ГУ МВД России по НСО, посредством электронной почты, поступило два заявления ФИО1 об ознакомлении с материалами служебной проверки проведенной в рамках уголовного дела №ххх, возбужденного 30.06.2021 по ч. 1 ст. 172 УК РФ, по факту хищения вещественных доказательств – денежных средств, указанные заявления содержат согласие ФИО1 на ознакомление с вышеуказанными материалами ее адвоката.

По результату рассмотрения заявлений, в соответствии с пунктом 113.1 Инструкции №707, ФИО1 на указанный в обращении электронный адрес, 31.01.2023 за исх. №3/235400805058 направлен ответ о том, что в рамках уголовного дела №ххх в отношении нее служебная проверка не проводилась.

13.03.2023 в ГУ МВД России по НСО зарегистрировано заявление (повторное) от 02.03.2023 ФИО1 об ознакомлении с материалами служебной проверки, которая проводилась УСБ ГУ МВД России по Новосибирской области по уголовному делу №ххх по факту утраты вещественных доказательств в ноябре 2022 года.

По результату рассмотрения указанного заявления, 21.03.2023 за исх.№3/235403202847 ФИО1 дан ответ о том, что в соответствие с пунктом 30.15 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 №161, сотрудник, проводивший служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам в течение пяти рабочих дней с момента его обращения. Поскольку сотрудником ОВД, в отношении которого проводилась проверка не являетесь, основания для ознакомления отсутствуют.

23.03.2023 в ГУ МВД России по НСО зарегистрировано заявление ФИО1 от 10.03.2023 об ознакомлении с материалом служебной проверки, проведенной по факту хищения вещественных доказательств по уголовному делу №ххх от 30.06.2021.

По результату рассмотрения обращения 18.04.2023 врио начальника ГУ МВД России по НСО ФИО3 утверждено заключение от 17.04.2023 по результатам рассмотрения заявления. В ту же дату, 18.04.2023 за исх. №3/235403788327 ФИО1 направлен ответ на заявление о том, что в соответствие с пунктом 30.15 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 №161, сотрудник, проводивший служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам в течение пяти рабочих дней с момента его обращения. Поскольку заявитель сотрудником ОВД, в отношении которого проводилась проверка не является, основания для ознакомления ее с материалами служебной проверки отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 пояснила, что порядок и сроки направления ответов ей не обжалуются, ответы на все три заявления она получила, оспаривает ответы от 21.03.2023 и от 18.04.2023 по существу поставленных в заявлениях от 13.03.2023 и 23.03.2023 вопросов, а именно, не согласна с отказом в ознакомлении с материалами служебной проверки на том основании, что не является сотрудником ОВД, кроме того пояснила, что просила ознакомить с материалами проверки по факту утраты вещественных доказательств при расследовании находящегося в ее производстве уголовного дела №ххх, на основании которой возбуждено уголовное дело №ххх.

Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации утвержден приказом МВД России от 26.03.2013 N 161.

Частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-розыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций. Граждане, общественные объединения и организации имеют право в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, получать достоверную информацию о деятельности полиции, а также получать от полиции информацию, непосредственно затрагивающую их права, за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральным законом.

Основные правила проведения служебной проверки определены статьей 52 Закона о службе в органах внутренних дел, частью 1 которой установлено, что служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного закона, а также по заявлению сотрудника.

В пункте 2 части 6 приведенной статьи закреплены права сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка. Так, он имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы (подпункт "а"); обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки (подпункт "б"); ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну (подпункт "в"); потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (подпункт "г").

Аналогичные положения закреплены в пункте 9.2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. N 707.

В соответствии с пунктом 10 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161, сотрудникам, участвующим (участвовавшим) в проведении служебной проверки, запрещается разглашать любую выявленную или ставшую известной в ходе проведения служебной проверки информацию, относящуюся прямо или косвенно к сотрудникам, в отношении которых проводилась служебная проверка.

Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан обеспечить сохранность и конфиденциальность материалов служебной проверки, не разглашать сведения о результатах ее проведения (пункт 30.2 Порядка).

Разделом III Порядка определены полномочия участников служебной проверки. Так, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам в течение пяти рабочих дней с момента обращения (п. 30.15 Порядка).

Из вышеизложенного следует, что обязанность ознакомить с результатами служебной проверки возникает у лица, проводившего служебную проверку только сотрудника, в отношении которого она была проведена и только на основании письменного обращения.

Иных лиц, которым было бы предоставлено право ознакомиться с результатами служебной проверки, а у лица ее проводившего обязанность их ознакомить, закон не предусматривает.

Заключением от 17.04.2023 по результатам рассмотрения обращения ФИО1, утвержденным 18.04.2023 врио начальника ГУ МВД России по Новосибирской области генерал-майором внутренней службы ФИО3 установлено, что последняя является бывшим следователем СЧ СУ Управления МВД России по г. Новосибирску, в отношении которой ххх в СУ СК России по Новосибирской области, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, по факту утраты вещественных доказательств при расследовании находящегося в ее производстве уголовного дела, возбуждено уголовное дело №ххх.

ххх в ОРЧ СБ ГУ поступал рапорт начальника ГСУ ГУ о том, что ххх в ГСУ ГУ из СУ СК поступил запрос о принятии мер к передаче денежных средств изъятых в жилище и офисе при обыске, являющихся вещественным доказательством по уголовному делу №ххх, находящемуся в производстве СУ СК, возбужденному ххх в СЧ СУ УМВД. Указанное уголовное дело находилось в производстве ст. следователя СЧ СУ УМВД ФИО1, которая ххх уволена из ОВД по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

ххх в КУСП ДЧ ГУ за №11627 зарегистрирован рапорт о наличии в действиях неустановленных лиц из числа сотрудников СЧ СУ УМВД, признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, перенаправленный для принятия решения в СУ СК, где зарегистрирован в КРСП за №201/2-308 пр-2022.

Следователем СУ СК по результатам рассмотрения материала проверки КРСП за №201/2-308 пр-2022 установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, в связи с чем, 19.12.2022 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело №ххх.

ххх было назначено проведение служебной проверки, с целью выявления причин, характера и обстоятельств совершенного нарушения, производство которой поручено ОРЧ СБ ГУ.

Таким образом, служебная проверка проводилась не в отношении ФИО4, а по факту утраты вещественных доказательств с выяснением причин, характера и обстоятельств совершенного такого нарушения.

Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Заключение по результатам проведенной служебной проверки утверждено ххх, материалами служебной проверки установлено, что ст. следователь ФИО1 осуществляя предварительное следствие по уголовному делу №ххх не обеспечила сохранность денежных средств, признанных вещественными доказательствами по указанному уголовному делу, однако, поскольку ст. следователь ФИО1 приказом ГУ от ххх №1211 л/с уволена со службы в ОВД, вопрос о ее привлечении к дисциплинарной ответственности не рассматривался.

Поскольку, как уже указано выше, служебная проверка в отношении ФИО4 не проводилась, у административного ответчика отсутствовали правовые основания предоставления материалов служебной проверки для ознакомления с ними ФИО4 либо ее адвокату.

Кроме того, суд также соглашается и с доводами административного ответчика, что пунктом 30.15 Порядка №161 возможность ознакомления с материалами служебной проверки предусмотрена только для сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а на момент возбуждения и окончания служебной проверки (ххх) ФИО1 не являлась сотрудником ОВД (уволена из ОВД ххх), следовательно, оспариваемые отказы в ознакомлении с материалами служебной проверки являются законными и обоснованными.

При этом, вопреки доводам административного истца, к дисциплинарной ответственности по результатам служебной проверки она не привлекалась.

Довод административного истца о нарушении её прав на судебную защиту оспаривания результатов служебной проверки является несостоятельным, поскольку в случае если результаты служебной проверки являются доказательствами преступления и приобщены к материалам уголовного дела №ххх, возбужденного в отношении ФИО1, последняя не лишена возможности оспаривать такие доказательства в рамках уголовно-процессуального закона при рассмотрения указанного уголовного дела.

Сам по себе опрос ФИО1 при проведении служебной проверки не обязывает административного ответчика предоставлять материалы такой проверки ей для ознакомления, законом такой обязанности на ответчика не возложено.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенной нормы права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку указанной совокупности при рассмотрении данного спора судом не установлено, законных оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований о признании незаконными действий должностных лиц ГУ МВД России по новосибирской области об отказе в ознакомлении административного истца с материалами служебной проверки, проведенной по факту утраты вещественных доказательств по уголовному делу №хххсудом не усматривается.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, производное требование о возложении обязанности ознакомления так же не подлежит удовлетворению судом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2023 года

Судья С.Л.Малахов