УИД36RS0001-01-2025-001233-53

Дело № 2-1403/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Горбовой Е.А.

при секретаре Пузаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском о взыскании суммы задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества К.Д.А умершего ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь при этом на то, что 13.08.2021 между ФИО4 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты <***> с максимальным лимитом задолженности в размере 700 000 руб. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания карт и условия комплексного банковского обслуживания. Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме.

По состоянию на 03.04.2025 размер задолженности составляет 156 005 руб. 01 коп., который составляет основной долг.

Истцу стало известно, что К.Д.А умер ДД.ММ.ГГГГ

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.

Обращаясь в суд с иском, АО «ТБанк» просило суд взыскать в его пользу с наследников ФИО4 задолженность по договору кредитной карты в размере 156 005 руб. 01 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 5 680 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что наследником к имуществу К.Д.А умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются его сыновья ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем протокольным определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 06.05.2025 в качестве надлежащих ответчиков привлечена к участию в деле привлечены ФИО1 и ФИО2 действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк», надлежащим образом извещенного о времени слушания дела, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО1, а также представитель ответчика ФИО5 по доверенности в судебном заседании возражают против удовлетворения иска по тем основаниям, что задолженность по кредитной карте ФИО1 полностью погашена, в подтверждение чего суду представлены платежные документы.

Выслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 13.08.2021 между ФИО4 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты <***> с максимальным лимитом задолженности в размере 700 000 руб., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в виде возможности осуществления расходных операций по карте в размере лимита задолженности, а должник обязался возвратить кредит и уплатить начисленные проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Договор банковской карты состоит из условий, изложенных в анкете, подписанной ФИО4, тарифов, общих условий выпуска и обслуживания карты и условий комплексного банковского обслуживания. Кроме того ФИО4 подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (л. <...>).

Из выписок по номеру договора <***> (расчету задолженности кредитной линии) видно осуществление заемщиком расходных операций по карте в целях безналичной оплаты товаров и услуг, а также снятие наличных денежных средств, что свидетельствует об исполнении договора. Также выписка содержит перечень комиссий, плату за обслуживание кредитной карты, плату за программу страхования со ссылками на пункты тарифного плана, устанавливающие размер платы и тарифов (л. <...>).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО4 по состоянию на 03.04.2025 составляет 156 005 руб. 01 коп., составляющих основной долг (л. д. 13).

Факт смерти К.Д.А умершего ДД.ММ.ГГГГ подтверждается копией актовой записи о его смерти (л. д. 104).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из материалов наследственного дела к имуществу К.Д.А умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, наследниками, принявшими наследство, являются сыновья наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Родители наследодателя ФИО6 и ФИО7, а также сын наследодателя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказались от наследства по всем основаниям (л. д. 107-108).

В качестве наследственного имущества указаны: жилое и нежилое здания, объект незавершенного строительства и земельный участок, расположенные по адресу: г. <адрес>

Таким образом, наследниками в силу закона к имуществу ФИО4 являются его сыновья ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Из вышеуказанного следует, что наследники занимают место наследодателя в кредитном договоре (как заемщик), так и место наследодателя в договоре страхования (как страхователь).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05. 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела следует, что размер задолженности, предъявленной к взысканию с наследников по настоящему делу, не превышает стоимость перешедшего в порядке наследования имущества.

Согласно представленным в судебном заседании ответчиком платежным документам 13.07.2025 ФИО1 произведен перевод денежных средств в счет погашения задолженности по договору <***> в размере 1 руб., 14.07.2025 в размере 75 000 руб., 15.07.2025 в размере 97 949 руб., всего перечислено 172 950 руб.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчиков задолженности по вышеуказанному кредитному договору не имеется.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку задолженность по кредитному договору погашена ответчиком после предъявления иска в суд и возбуждении гражданского дела в размере, превышающем цену иска и размер уплаченной при предъявлении иска госпошлины, оснований для взыскания с ответчика расходов истца по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать акционерному обществу «ТБанк» в удовлетворении иска к ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 13.08.2021, заключенному между акционерным обществом «ТБанк» и ФИО4

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Горбова Е.А.

Решение суда в окончательной форме принято 29.07.2025.