№ 2-901/2023 (2-6831/2022)
УИД: 27RS0007-01-2022-008276-26
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Капитоновой М.В.,
при секретаре судебного заседания Храневской Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа (№), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 20 500 руб. под 0,99% в день сроком до (дата). Истец выдал заемщику сумму кредита в безналичной форме, путем перечисления на банковскую карту (№), чем выполнил свое обязательство по договору займа. Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа (№) в размере 58 050 руб., из которых: сумма основного долга в размере 20 500 руб., сумма процентов за пользование займом в размере 41 000 руб. Просит взыскать ФИО1 задолженность по договору потребительского займа (№) от (дата) в размере 58 050 руб., государственную пошлину в размере 1 941,50 руб.
Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 извещена в установленном законом порядке путем направления судебного извещения. Судебные извещения, адресованные ответчику ФИО1, возвращены с отметками о невручении с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, на основании ст. 165.1 ГК РФ, пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
(дата) между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа (№), согласно которому заемщику был предоставлен займ в сумме 20 500 руб. под 0,99% в день сроком до (дата), в безналичной форме, путем перечисления на банковскую карту (№).
Договор займа подписан в виде электронного документа посредством электронных цифровых подписей.
Обязательство истца по предоставлению займа было выполнено. Обязанность ответчика ФИО1 по возврату основного долга и процентов не выполняется.
(дата) мировым судьей судебного участка № (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа, который впоследствии был отменен определением суда от (дата) на основании ст. 129 ГПК РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются: копией публичной оферты о предоставлении микрозайма; копией договора займа (№) от (дата); выпиской по счету банковской карты от (дата); копией соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи; расчета задолженности; копией определения мирового судьи судебного участка № (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре от (дата).
Согласно п. 5.1 договора заемщик обязуется возвратить единовременно сумму займа и проценты в срок до (дата) в размере 20 761 руб. (п. 4.1. договора займа).
Заемщиком ФИО1 не исполнены принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом.
За период с (дата) по (дата) задолженность заемщика ФИО1 по договору займа составляет: 58 050 руб., из которых: сумма основного долга в размере 20 500 руб., сумма процентов за пользование займом в размере 41 000 руб.
В соответствии с пунктом 1.6 публичной оферты, в случае нарушения заемщиком срока возврата займа проценты продолжают начисляться по ставке 0,99% за каждый день пользования займом
Согласно статьи 14 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных вышеуказанным Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований статьи 813 Гражданского кодекса РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 16 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 года № 14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда по основаниям п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должны быть возвращена.
На основании п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
На основании п. 1 ст. 2 и ст. 18 Федерального закона № 63-ФЗ электронная подпись служит средством для определения лица, подписывающего информацию.
В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.
Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1 941,50 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения (паспорт (№)), в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» (ИНН (№) задолженность по договору займа (№) от (дата) в общей сумме 58 050 руб. (из которых: сумма основного долга в размере 20 500 руб., сумма процентов за пользование займом в размере 41 000 руб.), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 941,50 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.
Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Капитонова
Решение суда в окончательной форме принято (дата)