Дело № 2-2365/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 30 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лоскутовой Н.С.,

при секретаре Мкртычян А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика, о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 556 736,78 руб., в том числе: 310 729,08 руб. – основной долг, 190 468,14 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 23 480,91 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 32 058,65 руб. – пени по просроченному долгу, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 767 руб.

В основание требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и наследодателем – ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) предоставил ответчику денежные средства в размере 700 000 руб. под 24,80 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком были нарушены обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась кредитная задолженность. По имеющейся информации у банка, должник ФИО1 умерла, самостоятельно выяснить круг наследников не представлялось возможным (л.д. 5-6).

Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО1 – ФИО5 (Л.Д. 78).

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6, 81).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причине неявки суду неизвестны (л.д. 82).

Кроме того, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещались посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Ленинского районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумм]у займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не вводят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Поскольку обязательства по кредитному договору не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследнику в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 700 000 руб. под 24,8 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15).

Размер аннуитетного платежа составляет 23 160,77 руб., последний платеж составляет 22 639,96 руб. (л.д. 70).

В период пользования кредитом ответчик не исполнил обязательства ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7-12).

Из искового заявления следует, что просроченная задолженность возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банк ВТБ (ПАО) составляет 556 736,78 руб., в том числе: 310 729,08 руб. – основной долг, 190 468,14 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 23 480,91 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 32 058,65 руб. – пени по просроченному долгу.

Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в отыскиваемой сумме.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

Из представленного заявления на включение в число участников программы страхования следует, что ФИО1 заключен договор страхования с ООО СК «ВТБ-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление об исключении из программы коллективного страхования (л.д. 72 оборот).

Согласно представленному ответу нотариуса ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 42).

Наследником после смерти ФИО1 является сын ФИО5, обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 44).

Дочь ФИО1 – ФИО3, супруг ФИО1 – ФИО4 обратились с заявлением об отказе от причитающейся по закону доли на наследство (л.д. 45 оборот, 46).

Наследственная масса состоит из 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , общей площадью 62,8 кв.м., стоимость наследуемой доли 331 006 руб. (л.д. 54), ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: , стоимость наследуемой доли 64 650 руб. (л.д. 54 оборот), 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: общей площадью 50,9 кв.м., стоимость наследуемой доли 618 846,72 руб. (л.д. 55).

В силу абзаца 1 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (абзац 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, данных в абзацах 1 - 4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 6 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

С учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ, в данном случае особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Ввиду указанного нормативного регулирования не может быть удовлетворено требование кредитора, предъявленное к наследникам умершего должника по истечении срока исковой давности, независимо от наличия заявления о пропуске истцом срока исковой давности со стороны наследников.

Требования Банк ВТБ (ПАО) предъявлены по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения обязательства до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), то есть за пределами срока, следовательно, исковые требования к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика, о возмещении судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с наследника умершего заемщика, о возмещении судебных расходов, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Лоскутова

Мотивированное решение составлено 06.09.2022