РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года г. Ливны Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего Башкатовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смоляковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что между акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование закрытое акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты» изменено на акционерное общество «БИНБАНК Диджитал», впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие») и ответчиком заключен кредитный договор №)от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядки, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако, в нарушение установленных договором сроком оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.3.1 договора уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №3 г.Ливны и Ливенского района Орловской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127460, 33 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 148500,25 рублей, задолженность по основному долгу 56580,58 рублей, задолженность по процентам за пользование 70879,75 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 19165,32 рублей, задолженность по госпошлине – 1874,6 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 127460,33 рублей.

Период, за который образовалась задолженность - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127460,33 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3749,2 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд телефонограмму, в которой просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исковые требования не признает, просил применить срок исковой давности.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО «Москомприватбанк» с заявлением об оформлении на его имя платежной карты кредитка «Универсальная» с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей (л.д.7).

В соответствии со справкой об условиях кредитования с использованием платежной карты «Кредитка Универсальная», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с условиями кредитования, где указаны №карты №, № договора №.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своих доводов, истец предоставил договоры уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, акт уступки прав требования к договору уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору уступки права требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, краткий реестр уступаемых прав требования (приложение №к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к Договору уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому под № указан ФИО1, № кредитного договора №, общий объем уступаемых прав требования <данные изъяты> рублей, № договора № (л.д.13-26).

П.п. 6.3-6.5 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что погашение кредита – пополнение картсчета держателя, осуществляется путем внесения средств в наличном или безналичном порядке и зачисления их банком на картсчет держателя, а также путем договорного списания средств с других счетов клиента на основании договора (п.п.6.3): срок и порядок погашения по кредиту по банковским картам с установленным минимальным обязательным платежом установлены в тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную тарифами и часть задолженности по кредиту (п.п.6.4); срок погашения процентов по кредиту – ежемесячно за предыдущий месяц (п.6.5) (л.д.9-11).

ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» изменило свое наименование на АО «БИНБАНК кредитные карты», затем на АО «БИНБАНК Диджитал». На основании решения Общего собрания акционеров ПАО БАНК «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК Диджитал» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал».

Тарифами ЗАО МКБ «Москомприватбанк» предусмотрен срок внесения минимального ежемесячного платежа (включая начисленные в учетном периоде проценты, комиссии и часть задолженности по кредиту) – до 25 числа месяца, следующего за отчетным (л.д.12).

Аналогичные условия содержатся в справке об условиях кредитования, подписанной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ) (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г.№43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из материалов гражданского дела следует, что на основании договора уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГАО «БИНБАНК кредитные карты» передал, а СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД принял право требования по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в том числе, по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, общий объем уступаемых прав требования <данные изъяты><данные изъяты> рублей, № договора №.

На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передал, а ООО «РСВ» принял право требования по кредитным договорам, заключенным между первоначальным кредитором и должниками, в том числе, по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, на общую сумму задолженности <данные изъяты> рублей, что также подтверждается выпиской из перечня должников № (л.д. 26 оборот).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредиту, образовавшаяся за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 127460,33 рублей, из них основной долг – 56580,58 рублей, задолженность по процентам за пользование – 70879,75 рублей.

Пунктами 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г.№43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье судебного участка №3 города Ливны и Ливенского района Орловской области с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте). Судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен.

Выдача судебного приказа прервала течение срока исковой давности, срок с даты обращения истца за судебным приказом по день отмены судебного приказа подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте) (л.д.30).

Принимая во внимание условия представленных в материалы дела договоров уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым к цессионарию перешла имеющаяся, по мнению истца, задолженность должника, существующая на момент перехода прав (требований) с ДД.ММ.ГГГГ, заявленная в иске, рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратилсяДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, при этом начислений по договору не производилось с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеет место пропуск трехлетнего срока исковой давности, вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах его пропуска, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение составлено 29.12.2023.

Судья