Дело №2-1258/2025
УИД 03RS0015-01-2025-004917-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года г.Салават
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.
при секретаре судебного заседания Мурахтиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, где ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору №... от 00.00.0000, заключённому с АО «Альфа Банк», и состоявшуюся уступку права требования, просил взыскать задолженность с ответчика за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 78 254 руб. 93 коп., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения дела после перерыва на судебное заседание не явился, в ходе судебного заседания просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, гражданское дело ... по заявлению о выдачи судебного приказа, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и из материалов дела следует, 00.00.0000 между АО "Альфа-Банк" и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №PILVVO08130415ACLSPX, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 100 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, изложенных в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО "Альфа-Банк". Факт заключения договора ответчик не оспаривал.
00.00.0000 между АО "Альфа-Банк" (Цедент) и ООО «ПКО"Феникс" (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N8.38/383ДГ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ответчиком было уступлено истцу.
В иске указано на то, что 00.00.0000 ООО ПКО"Феникс" направило должнику требование о погашении задолженности по кредитному договору в течение 30 дней, однако доказательств направления требования истцом суду не представлено, указанный факт ответчиком в ходе судебного заседания, до объявления перерыва оспаривался.
Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету. Вместе с тем, обязательств по возврату суммы кредита ФИО1 надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности.
Согласно представленному истцом расчету за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 задолженность ответчика по кредитному договору составила 78 254,93 руб.
Ненадлежащее исполнение условий кредитного договора и размер задолженности ответчиком не оспаривались и подтверждены представленными истцом документами.
В ходе рассмотрения дела в суде стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
По условиям кредитного договора ФИО1 обязан своевременно осуществлять возврат кредита банку путем внесения минимальных ежемесячных платежей.
Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пунктах 17 и 18 данного Постановления разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
Исходя из приведённых норм срок исковой давности по каждому из платежей начинал течь на следующий день после даты, когда очередной платёж по графику не был внесён ответчиком.
Как усматривается из материалов дела расходные операции по кредитной карте по внесению платежей, прекратились после 00.00.0000 при этом условия кредитного договора предполагали со стороны ответчика ежемесячные минимальные платежи. Следовательно, датой начала течения срока исковой давности следует считать дату, когда истец узнал о нарушении своего права, то есть с 00.00.0000.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 00.00.0000 Определением мирового судьи судебного участка ... от 00.00.0000 судебный приказ N 2-2321/2022 отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в Салаватский городской суд 00.00.0000 по истечении срока исковой давности для обращения в суд.
Таким образом, следует признать, что истец обратился с настоящим иском уже после истечения срока исковой давности.
По смыслу ст.205 ГК РФ, а также п.3 ст.23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу банка расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» ИНН <***> к ФИО1, паспорт ... о взыскании задолженности по кредитному договору № ..., заключённому 00.00.0000 с АО "Альфа-Банк" - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья п/п Е.Ю. Елисеева
Решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2025
Верно. Судья Е.Ю.Елисеева
Решение суда не вступило в законную силу 21.05.2025 секретарь
Решение суда вступило в законную силу
Судья
Секретарь
Подлинник решения суда в материалах гражданского дела №2-1258/2025 ( УИД № 03RS0015-01-2025-001261-52) Салаватского городского суда РБ.