УИД 35RS0028-01-2025-000190-30
Дело № 2-264/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
посёлок Шексна 03 декабря 2025 года.
Шекснинский районный суд Вологодской области в составе
судьи Поповой Т.А.,
при секретаре Солодовой Ж.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,
установил:
представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. 25 августа 2024 года по вине ответчика произошло затопление нежилых помещений, принадлежащих истцу. 26 августа 2024 года сотрудниками управляющей компанией ООО «ШекснаСити» по наружному осмотру нежилых помещений Салона «Оптика Сияние» (собственник ФИО1) был составлен акт о том, что во время залива в нежилом помещении пострадали потолки, сигнализация, электропроводка. В помещении № 1-№ кв.м. на натяжном потолке имеются вздутия (пузыри с водой); в помещении № 2-№ кв.м на натяжном потолке имеются следы механического повреждения. Пожарная и охранная сигнализация не работают, повреждены водой. Розетки в помещении не работают. Комиссия выявила, что залив указанных помещений произошел из-за разрыва гибкой проводки в помещении кухни в квартире № (собственник ответчик). Согласно экспертному исследованию № от 29 января 2025 года были выявлены следующие повреждения внутренней отделки: в помещении № 1, площадью № кв.м – на полотне натяжного потолка наблюдается пузырь от попадания воды из расположенного выше помещения (потолок – натяжной глянцевый), стены оклеены обоями улучшенного качества, на них наблюдаются повреждения от попадания воды из расположенного выше помещения, характер повреждений – грязные несмываемые пятна; в помещении № 2, площадью № кв.м наблюдаются повреждения от попадания воды из расположенного выше помещения – разрыв полотна. Не работает датчик пожарной сигнализации из-за попадания воды. Стены оклеены обоями улучшенного качества, на них наблюдаются повреждения от попадания воды из расположенного выше помещения, характер повреждений – грязные несмываемые пятна. Не работают электрические розетки в помещении от попадания воды. Ссылаясь на статьи 150, 151, 1064 Гражданского кодекса РФ с учетом увеличения исковых требований просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом нежилого помещения 244 672 рублей, стоимость услуг эксперта в сумме 13 000 рублей, стоимость услуг представителя в сумме 60 000 рублей, уплаченную госпошлину в сумме 8340, 16 руб.
12 мая 2025 года определением Шекснинского районного суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено ООО «Сияние».
13 октября 2025 года определением Шекснинского районного суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО4
Истец ФИО1, уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала увеличенные исковые требования по основаниям. Изложенным в иске и просила суд взыскать с ответчика
в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом нежилого помещения в размере 244 672 рубля,
стоимость услуг эксперта в размере 13 000 рублей,
уплаченную госпошлину в размере 8 340,16 рублей,
оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, в которые входят транспортные расходы на поездки в судебные заседания и почтовые расходы.
Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5, уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении дела не ходатайствовали.
Представитель по доверенности ФИО5 в предыдущих судебных заседаниях исковые требования признавала частично на сумму 31 633 рубля (демонтаж и монтаж натяжного полотна в двух помещениях) - сумма определена коммерческим предложением № от 12 ноября 2025 года составленным ООО «Торговый дом Дельта».
Представитель третьего лица ООО «Сияние», уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, об отложении дела не ходатайствовал.
Третье лицо ИП ФИО4, уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, об отложении дела не ходатайствовал.
Представитель третьего лица ООО «Шексна Сити», уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, об отложении дела не ходатайствовал.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу пункта 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В судебном заседании установлено, что нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от 19 ноября 2020 года.
На основании договора аренды от 02 января 2021 года ФИО1 (арендодатель) предоставил ООО «Сияние» (арендатор) во временное пользование нежилое помещение, площадью № кв.м, расположенное на первом этаже по адресу: <адрес> для использования под медицинский кабинет № кв.м и производство медицинской техники № кв.м. в соответствии с условиями договора аренды, в случае, если арендатор не заявляет об отказе от продления договора, то он считает продленным на тот же срок и на тех же условиях.
Жилое помещение – квартира с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14 февраля 2014 года.
Из акта о последствиях залива нежилого помещения от 26 августа 2024 года следует, что было обследовано нежилое помещение, где располагался салон «Оптика Сияние» собственник ФИО1 по адресу: <адрес> на предмет залива из вышерасположенной квартиры № и выявлено, что на день залива 25 августа 2024 года в помещении кухни произошел разрыв гибкой подводки, в результате чего в помещении № 1 – № кв.м на потолке (потолок натяжной) при визуальном осмотре имелись вздутия (пузыри с водой), в помещении № 2 – № кв.м на потолке (потолок натяжной) при визуальном осмотре имелись следы механического повреждения. Пожарная и охранная сигнализация не работают, повреждены водой. Розетки в помещении не работают.
Согласно экспертного исследования № от 29 января 2025 года об определении величины ущерба, причиненного отделке нежилых помещений № 1 площадью № кв.м и № 2 площадью № кв.м по адресу: <адрес>, проводимого оценщиком ФИО6 (<адрес>) рыночная величина ущерба по состоянию на 29 января 2025 года составила 133 119 рублей (помещение № кв. м – 80 435 рублей + помещение № кв.м – 52 084 рублей + доставка материалов 600 рублей).
Согласно экспертного исследования № от 21 июля 2025 года об определении величины ущерба, причиненного отделке нежилых помещений № 1 площадью № кв.м и № 2 площадью № кв.м по адресу: <адрес>, проводимого оценщиком ФИО6 (<адрес> рыночная величина ущерба по состоянию на 21 июля 2025 года составила 221 629 рублей.
Представитель ответчика по доверенности ФИО5 оспаривала стоимость восстановительного ремонта в указанных помещениях, однако отказалась от заявленного ходатайства о назначении судебной экспертизы по установлению стоимости восстановительного ремонта нежилых помещений, принадлежащих истцу.
С учетом того, что ФИО1 причинен ущерб затоплением нежилого помещения, суд считает, что исковые требования о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению частично в сумме 220 740 рублей. При этом суд исходит из данных по установлению размера восстановительного ремонта, принадлежащих истцу нежилых помещений, указанных в экспертном исследовании № от 21 июля 2025 года.
При этом, из экспертного исследования № от 21 июля 2025 года необходимо исключить монтаж напольного плинтуса на сумму 3 529 рублей, так как взыскание данных работ истцом не заявлено.
Кроме этого, в экспертном исследовании № от 21 июля 2025 года в помещении площадью № кв.м в графе потолок-демонтаж полотна натяжного потолка стоимость работ в уровне текущих цен указана 67,5 рублей, следовательно, общая сумма указана 2 160 рублей. Однако, в помещении площадью № кв.м в графе потолок-демонтаж полотна натяжного потолка стоимость работ в уровне текущих цен указана 150 рублей, следовательно, общая сумма в помещении площадью № кв.м должна быть указана 4 800 рублей, и общая сумма работ будет составлять 2 640 рублей (4 800 рублей – 2 160 рублей).
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки:
стоимость услуг по оценке ущерба в размере 13 000 рублей (стоимость услуг оценщика составила 9 000 рублей, что следует из акта № от 29 января 2025 года, договора на оценку № от 16 января 2025 года и счета № от 16 января 2025 года и стоимость услуг оценщика составила 4 000 рублей, что следует из акта № от 21 июля 2025 года, договора на оценку № от 21 июля 2025 года и квитанции к приходному кассовому ордеру № от 21 июля 2025 года на сумму 4 000 рублей);
расходы по оплате государственной пошлины с учетом удовлетворённых исковых требований в сумме 7 622,20 рубля (истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина - чек по операции от 12 февраля 2025 года на сумму 4 994 рубля, при увеличении исковых требований чек по операции от 07 июня 2025 года на сумму 3 178 рублей и чек по операции от 12 ноября 2025 года на сумму 168,16 рублей);
с учетом разумности и справедливости взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей (договор № от 21 января 2025 года, чек по операции от 27.03.2025 на сумму 60 000 рублей, выписка по платёжному счету по операциям за период с 27 марта 2025 года по 27 мая 2025 года, где 27 марта 2025 года в 11:08 значиться сумма 60 000 рублей).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) материальный ущерб в размере 220 740 рублей, стоимость услуг по оценке ущерба в размере 13 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 622 рубля 20 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, всего взыскать 291 362 рубля 20 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодском областном суде путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 17 декабря 2025 года.
Судья Т.А. Попова