Дело № 2-4956/2023
УИД 39RS0001-01-2023-004664-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2023 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Пичуриной О.С.
при секретаре Егоровой К.Н.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в интересах Калининградского отделения №8626 к ООО «МиАРТ», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с данным иском в интересах Калининградского отделения №8626 к ООО «МиАРТ», ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МиAPT» подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования (открытие кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя <данные изъяты>, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 4 700 000 (четыре миллиона семьсот тысяч) рублей 00 копеек, на срок <данные изъяты> месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО2 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, а именно просрочка исполнения платежных обязательств по данному договору. В связи с ненадлежащим исполнением принятых ООО «МиАРТ» на себя обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию 07.07.2023 составила 4 534 293,07 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 4 415 146,18 руб., просроченная задолженность по процентам - 106 018,47 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 2874,98 руб., неустойка за несвоевременную уплату кредита - 10 253,44 руб. Реализуя свое право на досрочное взыскание, банк обратился с требованием к заемщику и поручителю о возврате всей суммы кредита, однако требование банка не было исполнено. Просит взыскать солидарно с ФИО2, ООО «МиАРТ» задолженность по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 534 293,07 руб., а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 30 871,48 руб.
В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики ООО «МиАРТ», ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «МиАРТ» заключен кредитный договор <данные изъяты> путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (открытия кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя с лимитом кредитной линии 4 700 000,00 руб. под <данные изъяты>% годовых (в период льготного кредитования – <данные изъяты>% годовых) на срок <данные изъяты> месяцев с даты заключения договора на развитие предпринимательской деятельности. Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные соглашением.
Факт получения заемщиком ООО «МиАРТ» денежных средств подтвержден материалами дела.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, заключен договор поручительства между ПАО Сбербанк и ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение ООО «МиАРТ» всех обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии №, в том числе погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, иных платежей.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из материалов дела, ООО «МиАРТ» ненадлежаще исполняло свои обязанности в части возврата долга и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.
Пунктом 8 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности.
Учитывая изложенное, ПАО Сбербанк в соответствии с п. 6.5 Общих условий, потребовал выполнения ООО «МиАРТ», ФИО2 обязательств по кредитному договору досрочно, направив требования о досрочном погашении кредита 02.06.2023 в течении пяти рабочих дней.
Однако задолженность на дату подачи иска ответчиками не погашена.
Размер задолженности по кредитному договору по состоянию 07.07.2023 составил 4 534 293,07 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 4 415 146,18 руб., просроченная задолженность по процентам - 106 018,47 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 2874,98 руб., неустойка за несвоевременную уплату кредита - 10 253,44 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается. Истец представил расчеты сумм задолженности по кредитному договору, возражений относительно представленных расчетов, доказательств со стороны ответчиков недействительности или неправильности расчетов не представлено ответчиками.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что на момент подачи иска задолженность в сумме 4 534 293,07руб. не была погашена должниками, что явилось поводом к обращению в суд с данными требованиями, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
С ООО «МиАРТ», ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в равных долях в сумме 15 435,74 руб. с каждого.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «МиАРТ» (ИНН <***>), ФИО2 (№) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 534 293,07 руб., расходы по оплате госпошлины в равных долях в сумме 15 435,74 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30.11.2023.
Судья Пичурина О.С.