УИД 77RS0027-02-2024-012514-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стеклиева А.В., при секретаре фио, с участием истца фио, представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-2105/2025 по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании требований банка незаконными, обязании возвратить жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании результатов торгов от 26 августа 2021г. и действий Банка незаконными. В обоснование заявленных требований истец указал, что торги имею признаки сговора в связи с переносом торгов с понижением цены при наличии покупателя и внесения им задатка; финансовый управляющий выставил на торги не залоговое имущество – товар на сумму, превышающую сумму долга, а залоговое имущество – дом, являющийся единственным жильем должника, обладающий исполнительским иммунитетом в нарушении п.4 ст.213.25 ФЗ-127; торги проводились не финансовым управляющим, а частной фирмой, которой было незаконно выплачено вознаграждение в сумме сумма; первая заявка от покупателя была отклонена организатором торгов неправомерно, финансовым управляющим не был открыт счет на имя должника в соответствии с положениями ст.133 ФЗ-127, тем самым все операции были не прозрачны для суда и скрыты от должника. Также указал, что оставшиеся денежные средства, вырученные от продажи единственного жилья после удовлетворения требований кредитора по обеспеченному ипотекой долгу, должны были быть переданы гражданину банкроту для решения его жилищных проблем. Расчет с истцом не произведен, истцу перечислено только 20% от причитающихся средств.

Истец в судебное заседание явился, доводы, изложенные в иске, поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, выслушав объяснения сторон, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случаях, прямо указанных в пункте 1 данной статьи, а также, если при проведении торгов были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса.

По общему правилу единственное жилье не включается в конкурсную массу и не подлежит реализации в рамках дела о банкротстве (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, часть 1 статьи 446 ГПК РФ); исключением выступают случаи, когда такой объект (жилье) обременен залогом.

Согласно разъяснениям пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 26.04.2021 N 15-П "По делу о проверке конституционности положений абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина фио", назначение исполнительского иммунитета состоит в том, чтобы не допустить нарушения конституционного права на жилище в самом его существе, как и умаления человеческого достоинства, гарантируя гражданину-должнику и членам его семьи сохранение обеспеченности жильем на уровне, достаточном для достойного существования.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 02.03.2020г. по делу №А35-10107/2017 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена в отношении его имущества процедура реализации, финансовым управляющим утвержден фио

Имущество ФИО1 -жилой дом, кадастровый номер 46:29:102073:109, расположенный по адресу: адрес и земельный участок кадастровый номер 46:29:102073:77, площадь 1000кв.м., виды разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства. Жилой дом находится в залоге у ПАО КБ «Восточный».

Определением Арбитражного суда адрес от 11.01.2018 по делу №А35-10107/2017 включено требование ПАО КБ «Восточный», как обеспеченное залогом в размере 3184708руб.01коп.

18.08.2020г. финансовым управляющим в ЕФРСБ произведена публикация сообщения об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога №5352051 от 18.08.2020г.

Согласно протокола о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника фио от 26 августа 2021 РАД-268017, поступила заявка на проведение торгов №128271, организатором торгов является ООО «Честные торги», оператором электронной торговой адрес аукционный дом».

Публично предложено в электронной форме продажа имущества должника: Лот №1 – жилой дом кадастровый номер:46:29:102073:109, ограничение права – ипотека, расположенный по адресу: адрес, земельный участок кадастровый номер 46:29:102073:77, площадь 1000кв.м., виды разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.

Согласно определению Арбитражного суда адрес от 02.11.2022 года залоговое имущество фио продано, требование залогового кредитора ПАО «Совкомбанк» погашены.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что при залоге спорного жилого дома ответчик знал, что это является единственным местом жительства для него и его семьи, тем не менее, кредитные договор подписал, соглашаясь с указанным предметом залога в обеспечение исполнения кредитного договора.

Правила, запрещающие обращать взыскания и продавать с публичных торгов единственное жилье должника, на залоговое имущество не распространяются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании требований банка незаконными, обязании возвратить жилой дом - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Тверского районного суда адрес.

Решение суда в окончательной форме принято 12.09.2025

Председательствующий фио