Приговор

именем Российской Федерации

город Черемхово 23 октября 2023 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе судьи Новиковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой А.Н., с участием государственного обвинителя - прокурора г.Черемхово Каримова В.Е., потерпевшего Х, подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Малаевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-106/2023 в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием (<данные изъяты> классов), в зарегистрированном браке не состоящей, детей и иных лиц на иждивении не имеющей, официально не трудоустроенной, на воинском учете не состоящей, установленной категории инвалидности, государственных и ведомственных наград не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

по данному уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемой, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут у ФИО1, находящейся по адресу: <данные изъяты> совместно с Х и Я, и услышавшей в ходе распития спиртного от Х, что на его банковскую карту зачислена пенсия, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения принадлежащих Х денежных средств, находящихся на открытом в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес> на имя последнего расчетном счете №. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени, получив от Х под предлогом осуществления телефонного звонка принадлежащий ему сотовый телефон, с находящейся в нем сим-картой, подключенной к оператору сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером <данные изъяты>, умышленно тайно из корыстных побуждений, используя услугу «мобильный банк», подключенную к вышеуказанному абонентскому номеру Х, путем направления смс сообщения с текстом своего абонентского номера и суммой на №, ДД.ММ.ГГГГ произвела три операции по переводу с вышеуказанного расчетного счёта, открытого на имя Х, денежных средств на расчетный счет банковской карты <данные изъяты> №, выпущенной на ее имя, а именно: в 13 часов 41 минуту перевела денежные средства в сумме 5000 рублей, в 15 часов 53 минуты - в сумме 3000 рублей; в 15 часов 59 минуты - в сумме 2000 рублей, чем причинила Х значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного дома по адресу: <данные изъяты> с Я и Х она решила похитить у последнего со счета деньги, с этой целью попросила у Х его сотовый телефон чтобы позвонить. Под видом осуществления телефонного звонка, она отошла, путем направления смс сообщения на номер «900» с указанием своего номера телефона, к которому подключена услуга мобильный банк, и суммой, она осуществила перевод денег со счета Х на свой счет. Таким образом она направляла смс сообщения трижды, указывала суммы 5000 рублей, 3000 рублей и 2000 рублей, после чего вернула телефон Х, в последующем похищенные денежные средства она потратила на спиртное и продукты питания.

Свои признательные показания ФИО1 подтвердила в ходе проверки ее показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, указав в присутствии адвоката на ограду дома по адресу: <данные изъяты> где она находилась в момент осуществления перевода денежных средств со счета потерпевшего на свой счет (л.д.41-47).

Кроме показаний подсудимой, ее виновность в совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшему, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании иных доказательств.

Так, потерпевший Х суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему на счет поступила пенсия, в этот же день он распивал спиртное по адресу: <данные изъяты> с Я и ФИО1, на его деньги они приобретали спиртное. В какой-то момент по просьбе Ж он передал последней свой сотовый телефон, та вышла на улицу, после чего вернула ему телефон и его увезли домой. Через некоторое время он решил проверить баланс счета и обнаружил отсутствие 10000 рублей. От оператора <данные изъяты> ему стало известно, что деньги были переведены на счет ФИО1, о чем он сообщил в полицию. Похищенные деньги ему до настоящего времени не возвращены, указанная сумма является для него значительной, поскольку единственным доходом у него является пенсия в сумме 12500 рублей, на его иждивении находится двое детей. В связи с хищением поступившей пенсии, у него появились денежные обязательства перед другими людьми.

Свидетель Я суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное по адресу: <данные изъяты> совместно с ФИО1 и Х. На следующий день от Х ему стало известно, что ФИО1 похитила с его счета деньги.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем Я в ходе предварительного и судебного следствия, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были исследованы его показания, полученные при производстве предварительного следствия.

Из оглашенных показаний Я следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ФИО1 ходила в магазин за спиртным, на приобретение которого Х перевел деньги на банковский счет продавца в магазине. По возвращению ФИО1 они втроем продолжили распивать спиртное, иных подробностей он не помнит ввиду нахождения в состоянии сильного опьянения (т.1 л.д.35-37).

Свидетель Ф суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ Х брал в магазине алкоголь, за что перевел на счет 1350 рублей.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем Ф в ходе предварительного и судебного следствия, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ также были исследованы ее показания, полученные при производстве предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Ф следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут в магазин пришла ФИО1 и приобрела спиртное, деньги за покупку которого, ей на банковский счет перевел Х. Обстоятельства хищения у Х денежных средств с банковского счета ей не известны (т.1 л.д.29-31).

Оглашенные показания свидетели Я и Ф подтвердили, сославшись на давность произошедших событий.

При этом, достоверность показаний ФИО1, потерпевшего и свидетелей, в той части, в которой они положены в основу приговора, объективно подтверждается иными исследованными в ходе судебного следствия нижеприведенными доказательствами.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут в МО МВД России <данные изъяты> поступило телефонное сообщение от Х о том, что ФИО1 перевела на свою карту его деньги (л.д.3).

В зарегистрированном в КУСП МО МВД России <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за № заявлении Х просит о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, похитившей принадлежащие ему деньги в сумме 10000 рублей с открытого на его имя банковского счета (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъята банковская карта <данные изъяты> №, выписка по счету названной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-55).

Из содержания выписки по счету карты № следует, что карта выпущена на имя ФИО1, счет карты №. ДД.ММ.ГГГГ на счет названной карты с карты 2202****9136 поступили денежные средства в сумме 10000 рублей: в 08 часов 41 минуту на сумму 5000 рублей, в 10 часов 53 минуты на сумму 3000 рублей, в 10 часов 59 минут на сумму 2000 рублей (л.д.56-58).

В тот же день - ДД.ММ.ГГГГ у Х изъята банковская карта <данные изъяты> №, выписка по счету названной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-70).

Из содержания выписки по счету карты № следует, что карта выпущена на имя Х, счет карты №. ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступила пенсия в сумме 10204 рубля 04 копейки и 2071 рубль, 02 копейки, после чего произведено четыре операции по переводу со счета денежных средств из которых: в 08 часов 41 минуту на сумму 5000 рублей, в 10 часов 53 минуты на сумму 3000 рублей, в 10 часов 59 минут на сумму 2000 рублей. Остаток на счете на ДД.ММ.ГГГГ - 368 рублей 62 копейки (л.д.69-72).

Вышеприведенные выписки по счету и изъятые банковские карты после их осмотра, признаны вещественным доказательством по делу (л.д.59,73), банковские карты возвращены их владельцам (л.д.62,74).

Таким образом, судом с соблюдением требований ст.240 УПК РФ в ходе судебного следствия проверены все представленные сторонами доказательства. У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимой, положенным в основу выводов суда, поскольку по своему содержанию эти показания являются логичными, подробными и последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются с исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, потому суд находит их достоверными и исключает самооговор подсудимой.

Оценивая изложенные выше показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их также непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга, а в целом сведения, установленные из их показаний о похищенном имуществе, способе его хищения и о причастности к его хищению ФИО1, в той части, в которой каждый из них был очевидцем установленных судом событий, согласуются с показаниями самой подсудимой, не отрицавшей факт хищения с банковского счета потерпевшего принадлежащих ему денежных средств. При этом никаких оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено. Не указала на данные обстоятельства и сама подсудимая.

В свою очередь, оценивая иные исследованные доказательства, суд также приходит к выводу об их допустимости, поскольку они относятся к уголовному делу, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, в рамках возбужденного уголовного дела. Сведения, приведенные в выписках по счетам, открытым на имя подсудимой и потерпевшего согласуются с их приведенными показаниями и суммой хищения, указанной при описании преступного деяния.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и свидетельствует о том, что вышеуказанное событие преступления имело место и совершено оно именно подсудимой ФИО1

Переходя к вопросу о юридической оценке содеянного подсудимой, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> минут, произвела три операции по незаконному переводу денежных средств с банковского счета, открытого на имя Х, на общую сумму 10000 рублей, причинив тем самым потерпевшему ущерб на указанную сумму.

По смыслу уголовного закона хищение со счета предполагает неправомерный к нему доступ, то есть помимо воли владельца или ввиду его обмана, с последующим несанкционированным переводом или изъятием (обналичиванием) денежных средств с этого счета.

По делу установлено, что потерпевший являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства. При этом, потерпевший не давал подсудимой своего согласия на распоряжение денежными средствами, находящимися на его банковском счете, последняя осознавала это, неправомерно завладела денежными средствами потерпевшего, указанным в описательно-мотивировочной части приговора способом, изъятие денежных средств со счета потерпевшего подсудимой произведено в тайне от последнего, при этом действия подсудимой при похищении денежных средств не были связаны ни с обманом потерпевшего, ни с злоупотреблением его доверием. Потому в действиях подсудимой имеется такой квалифицирующий признак, как «кража с банковского счета».

При установленной сумме похищенного имущества, которая составила 10000 рублей, учитывая показания потерпевшего о значимости названной суммы, а равно имущественное положение потерпевшего, единственным доходом которого является пенсия в сумме 12500 рублей, руководствуясь примечанием 2 к ст.158 УК РФ, приходит к убеждению о наличии в действиях ФИО1 такого квалифицирующего признака кражи, как «причинение гражданину значительного ущерба».

При изложенных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра (л.д.84), а также наблюдая ее поведение в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимую подлежащей уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд принимает во внимание, что совершенное ею преступление, носит оконченный характер, является умышленными, направлено против чужой собственности, в силу ст.15 УК РФ с учетом положений об обратной силе уголовного закона относится к категории тяжких преступлений.

В числе данных о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима (л.д.78), имеет постоянное место жительства и регистрацию, где проживает с отцом, начальником ОУУП и ПДН МО МВД России <данные изъяты> охарактеризована, как лицо не трудоустроенное, замеченное в злоупотреблении спиртным, состоящее на учете в ОДН МО МВД России «<данные изъяты> как неблагополучная семья, на поведение которой поступали жалобы со стороны иных лиц (л.д.86), в зарегистрированном браке не состоит, является матерью <данные изъяты>, в отношении которых лишена родительских прав, установленной категории инвалидности не имеет, на учете у нарколога не состоит (л.д.84).

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст.61 УК РФ наказание подсудимой, суд учитывает признание вины, раскаяние, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, при которых она, используя телефон потерпевшего, осуществила операции по незаконному переводу денежных средств с банковского счета последнего (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку установленные обстоятельства не свидетельствуют о его меньшей степени общественной опасности.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч.3 ст.158 УК РФ является альтернативной. Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемого преступления, следовательно не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией. При этом, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, согласно которым подсудимая, совершила преступление, направленное против чужой собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб. С учетом изложенного, суд считает справедливым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы. По мнению суда именно данное наказание будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. При этом суд принимает во внимание, сведения о личности виновной, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, поскольку приходит к убеждению, что исправление виновной возможно без реального отбывания данного наказания, однако, под строгим контролем специализированного государственного органа.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которые в соответствии с санкцией статьи не являются обязательными, находя достаточным основного наказания для достижения его целей.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, а равно принимает во внимание наличие в действиях подсудимой смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем наказание последней должно быть назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей от максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать возможность своего исправления без направления в исправительное учреждение, при определении размера которого, суд также учитывает данные, характеризующие личность подсудимой.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденную с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение следующих обязанностей: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

В ходе предварительного следствия гражданским истцом - потерпевшим Х заявлен гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика в счет возмещения материального ущерба - 10000 рублей (л.д.118), коорый поддержан им в ходе судебного следствия.

Разрешая указанный гражданский иск, исходя из требований ст.1064 ГК РФ, предусматривающей обязанность возмещения имущественного вреда в полном объеме лицами, виновными в его причинении, суд учитывает, что в результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Х причинен материальный ущерб, сумма которого подтверждена представленными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами и не оспорена подсудимой. В связи с чем, суд признает заваленные к ФИО1, и признавшей заявленные исковые требования потерпевшего, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: выписки по банковским счетам, приобщенные к уголовному делу, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; банковские карты <данные изъяты> хранящиеся у ФИО1 и Х, оставить последним по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названного государственного органа постоянного места жительства, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации согласно предписанию.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осужденной возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> по месту жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск потерпевшего Х, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Х в счет возмещения имущественного ущерба 10000 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- выписки по банковским счетам, приобщенные к уголовному делу, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- банковские карты ФИО14 хранящиеся у ФИО1 и Х, оставить последним по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденная указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса

Судья: О.А. Новикова