Решение по делу № 2-6031/2023 от 27.11.2023

№2-6031/2023

03RS0004-01-2023-005326-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Виденееве Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о признании добросовестным приобретателем, о взыскании компенсации за утрату права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о признании добросовестным приобретателем, о взыскании компенсации за утрату права собственности на жилое помещение, просил суд взыскать за счет казны Российской Федерации с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию в размере 1 194 970 руб. 50 коп.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры находящейся по адресу: <адрес>, цена договора составила 1 200 000 руб. Вышеуказанная сумма ФИО1 была полностью оплачена, что подтверждается вступившим в законную силу решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Этим же решением Давлекановского районного суда договор купли-продажи ? доли <адрес>. 2/1 <адрес> признан недействительным и его право собственности было прекращено. Стороны были возвращены в первоначальное положение и в его пользу было взыскано 1 200 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в Давлекановском МО УФССП по РБ о взыскании в его пользу с ФИО3 1 200 000 руб. Однако до настоящего времени ФИО3 не производит возврата денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> выдал справку, согласно которой в период ведения исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 взыскана в пользу истца сумма в размере 5 029, 50 руб., иного имущества для взыскания не имеется.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не направили, ответчик направил отзыв, в котором просил снизить размер компенсации морального вреда, сумму расходов на оплату услуг представителя, отказать в возмещении остальных расходов.

Суд, в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, в том числе и материалы гражданского дела № Давлекановского районного суда <адрес> РБ проверив юридически значимые обстоятельства по делу, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6. ч. 1 ст. 17. ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры находящейся по адресу: <адрес>, цена договора составила 1 200 000 руб.

Вышеуказанная сумма ФИО1 была полностью оплачена, что подтверждается вступившим в законную силу решением и дополнительным решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ

Далее Решением Давлекановского районного суда договор купли-продажи ? доли <адрес>. 2/1 <адрес> признан недействительным и его право собственности было прекращено. Стороны были возвращены в первоначальное положение и в его пользу было взыскано 1 200 000 руб.

Согласно которому решением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО5 и ФИО2 к ФИО1, ФИО3, администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права собственности и аннулировании права. Договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 в ? доле признан недействительным. Прекращено право собственности ФИО1 ? доли <адрес> Республики Башкортостан, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество соответствующую запись. Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о применении последствий недействительности сделки путем возврата денежных средств и взыскании указанных денежных средств с ответчика солидарно удовлетворены в части, взыскано с ФИО3 в пользу ФИО1 1 200 000 руб. В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о применении последствий недействительности сделки путем возврата денежных средств и взыскании указанных денежных средств солидарно отказано. Принято дополнительное решение, которым постановлено: аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о прекращении права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в Давлекановском МО УФССП по РБ о взыскании в его пользу с ФИО3 1 200 000 руб. Однако до настоящего времени ФИО3 не производит возврата денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> выдал справку, согласно которой в период ведения исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 взыскана в пользу истца сумма в размере 5 029, 50 руб., иного имущества для взыскания не имеется.

ФИО1 является добросовестным приобретателем, поскольку ему при покупки квартиры не было и не могло быть известно о том, что в данной квартире ФИО2 проживала и была зарегистрирована с 1982 года, ФИО5 был зарегистрирован с 1998 года, в настоящее время истцы также проживают в данной квартире и числились в ней зарегистрированными, и квартира являлась единственным их местом жительства.

Судом также установлено, что Истец судебными актами не был признан недобросовестным приобретателем.

Приобретатель считается добросовестным до тех пор, пока в судебном порядке не будет доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение имущества у продавца недвижимости.

Судом установлено, что Истец использовал все возможные законные предоставленные права государством по проверке перед покупкой недвижимости.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 как добросовестным приобретателем: изначально была проявлена должная степень разумности, осторожности, осмотрительности при проверки документов продавца, заключении сделки, передачи денежных средств; были предприняты действия по взысканию и взысканы денежные средства с должника Г.П.ВБ. вынесено решение суда, предъявлен исполнительный лист в службу судебных приставов.

При этом при рассмотрении вышеуказанных дел (о признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права собственности, аннулировании права, не установлено, что истец ФИО1 не является добросовестным приобретателем.

По смыслу п.1 ст. 302 ГК РФ в результате выбытия имущества у собственника помимо его воли в результате действий третьих лиц, оно подлежит истребованию, в том числе, и у добросовестного приобретателя.

Взыскание по решению Давлекановского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ не произведено по причинам, не связанным с действиями Истца.

В Определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции отметила, что добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Приобретатель может быть признан добросовестным при отсутствии у него на момент совершения сделки (осуществления расчетов по ней) разумных оснований полагать, что вещью распоряжается лицо, не обладающее правом на ее отчуждение. Для этого (с учетом системного толкования п. 1 ст. 302 и п. 1 ст. 401 ГК РФ) приобретатель должен проявить ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в том числе принять необходимые меры для проверки юридической чистоты сделки (включая выяснение правомочий продавца на отчуждение имущества).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ - вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Специальным условием ответственности является отсутствие презумпции противоправности поведения причинителя вреда. Это означает, что потерпевший должен представить доказательства противоправности акта либо действия органа, которыми истцу был причинен вред. При этом, истец должен подтвердить наличие причинно-следственной связи между принятым актом либо совершенными действиями и причинением вреда. Судом должно быть установлено, что факт противоправности акта власти является прямой причиной возникших убытков, а не просто условием их наступления.

Основаниями для возмещения убытков являются следующие условия гражданско-правовой ответственности: причинение вреда, противоправность поведения субъектов, наличие вины и причинно-следственной связи между причинением вреда и наступившими последствиями.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 299-ФЗ введена глава 10.1 «Компенсация добросовестному приобретателю за утрату им жилого помещения» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 299-ФЗ вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 299-ФЗ требования о компенсации, предъявленные добросовестным приобретателем, от которого было истребовано жилое помещение на основании вступившего в законную силу судебного акта до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» подлежат рассмотрению в соответствии с законодательством, действовавшим на дату предъявления указанных требований.

Истцом соответствующие требования предъявлены после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 299-ФЗ.

Согласно положениям статьи 68.1 Закона о государственной регистрации физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в настоящей статье - добросовестный приобретатель), имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения (пункт 1).

Компенсация, предусмотренная настоящей статьей, выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации. Соответствующий судебный акт принимается в случае, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению (пункт 2).

Таким образом суд приходит к выводу, что истец ФИО1 является добросовестным покупателем, который был лишен жилья по решению суда.

Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»: Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена не управомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Поскольку спорная квартира возвращена в собственность ФИО2, ФИО3 на основании ст. 302 Гражданского кодекса РФ об истребовании имущества их чужого незаконного владения, что у ФИО1 сохранилось право предъявления требования о взыскании денежных сумм, переданных им по договору купли-продажи между ней и ФИО3 которым она и воспользовалась.

Обязательства по возмещению вреда за счет средств соответствующей казны в рамках ст. ст.15, 1069 ГК РФ возникают только при наличии одновременно следующих условий:

претерпевания вреда;

неправомерного бездействия причинителя вреда;

причинной связи между неправомерными бездействием и наступившим вредом;

вины причинителя вреда.

Поскольку для доказывания вышеназванных условий возникновения обязательства из деликта законодательством не установлены какие-либо особые правила, то в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В связи с вышеизложенным исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по <адрес> о взыскании денежной компенсации подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ч. 2 ст. 126 ГК РФ юридические лица, созданные Российской Ф., субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, не отвечают по их обязательствам.

В соответствии с Положением о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации является юридическим лицом.

Согласно Положению об Управлении Федерального казначейства по <адрес>, утвержденному Приказом Федерального казначейства Управление является юридическим лицом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, учету операций по кассовому исполнению федерального бюджета на территории Республики Башкортостан, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета распорядителей и получателей средств федерального бюджета, обслуживаемых Управлением.

В соответствии с совместным приказом Минфина России и Федерального казначейства «О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации», Положением об Управлении Федерального казначейства, утвержденным Приказом Федерального казначейства на Управление Федерального казначейства по <адрес> возложена организация и ведение работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации на основании надлежаще оформленной доверенности, выданной Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно ст. 56 ГК РФ Министерство финансов Российской Федерации и Управление Федерального казначейства, как самостоятельные юридические лица отвечают только по своим обязательствам и не могут отвечать по обязательствам иных юридических лиц.

Таким образом, требования о взыскании денежных средств, выделенных Министерству финансов Российской Федерации как юридическому лицу, для выполнения своих функций, является законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Способы защиты гражданских прав закреплены в статье 12 ГК РФ. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Вышеперечисленные обстоятельства, а также исследованные в судебном заседании документы свидетельствуют о том, что истцом представлено достаточных доказательств для удовлетворения заявленных исковых требований. Из материалов дела усматривается, что истцом избран верный способ защиты нарушенного права, заявлены исковые требования к надлежащему ответчику.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п. 5 ст. 10 вышеназванного Кодекса, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца к Управлению Федерального казначейства по <адрес>, о взыскании денежной компенсации, расходов по уплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению, так как заявленные суммы должны быть выплачены ответчиком Министерству финансов Российской Федерации

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации подлежащими удовлетворению, в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации за утрату права собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскании денежной компенсации за утрату права собственности на жилое помещение в размере 1 194 970 руб. 50 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по <адрес>, о взыскании денежной компенсации, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.Ф. Хусаинов