РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Потешкиной И.Н.,

при секретаре Пономаревой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1441/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1, заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель СОСП по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3, ФИО4, об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что судебным приставом-исполнителем СОСП по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре возбуждены исполнительные производства от <данные изъяты>, судебными приставами-исполнителями ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району возбуждены исполнительное производство от <данные изъяты>. В ходе исполнения требований исполнительных документов установлено, что в срок, установленный судебными приставами-исполнителями, требования взыскателя должником не выполнены. Уважительных причин неисполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, не представлено. Просит ограничить выезд из Российской Федерации ФИО1 до исполнения постановлений Межрайонной ИФНС России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) от 09.02.2024 года №46 на сумму задолженности 1 010 834,69 руб., от 01.03.2024 года №236 на сумму задолженности 52 007,78 руб., от 29.03.2024 года №446 на сумму задолженности 1 706,63 руб., от 09.06.2022 года №2268 на сумму задолженности 94 648 руб., от 27.05.2021 года №4539 на сумму задолженности 493 руб., на общую сумму 1 222 690,10 руб.

Административный истец, административный ответчик, заинтересованные лица в судебное заседание явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что <дата> ФИО1 зарегистрирован в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя.

<дата> Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре принято постановление № о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика ФИО1 суммы задолженности, указанных в требовании от <дата> № – 13 527,41 руб.

На основании указанного постановления <дата> судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно поступившему ответу на запрос суда исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением, материалы исполнительного производства уничтожены, в виду истечения срока хранения на основании инструкции по делопроизводству в ФССП, утверждённой приказом № 682 от 10.12.2010 года

09.06.2022 года Межрайонной ИФНС России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре принято постановление №2268 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика ФИО1 суммы задолженности, указанных в требованиях от 20.04.2022 года №12537, от 11.05.2022 года №14647 – 130 328,84 руб.

На основании указанного постановления <дата> судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

<дата> исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, с учетом фактического исполнения требований исполнительны документов, оснований для установления временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, в рамках указанных исполнительных производств не имеется.

Относительно требований административного истца об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации в связи с неисполнением требований исполнительных документов от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, суд приходит к следующему.

По состоянию на 16.05.2023 года МИФНС № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре сформировано требование №952 об уплате ФИО1 задолженности по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги) реализуемые на территории Российской Федерации, налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, в соответствии со ст. 227 Налогового Кодекса Российской Федерации, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 9 112,00 руб., страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 1 882,00 руб. и штрафа, за налоговые правонарушения, установленные главой 16 Налогового Кодекса Российской Федерации в размере 625,00 руб. Срок исполнения требования установлен до 15.06.2023 года.

14.09.2023 года Межрайонной ИФНС России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре вынесено решение №2146 о взыскании с ФИО1 задолженности по требованию от 16.05.2023 года №952 в сумме 1 700 852,69 руб.

09.02.2024 года Межрайонной ИФНС России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на основании статей 31, 46, 47, 58, 60, 74, 74.1 и 204 Налогового кодекса Российской Федерации принято постановление №46 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика ФИО1 в сумме отрицательного сальдо по ЕНС и суммы задолженности, указанной в требовании от 16.05.2023 года №952 – 1 010 834,69 руб., по состоянию на 09.02.2024 года.

На основании указанного постановления 14.02.2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по ХМАО – Югре ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления была направлена должнику в личный кабинет ЕПГУ, прочитано 14.03.2024 года.

01.03.2024 года Межрайонной ИФНС России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на основании статей 31, 46, 47, 58, 60, 74, 74.1 и 204 Налогового кодекса Российской Федерации принято постановление №236 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика ФИО1 в сумме отрицательного сальдо по ЕНС и суммы задолженности, указанной в требовании от 16.05.2023 года №952 – 52 007,78 руб., по состоянию на 01.03.2024 года.

На основании указанного постановления 04.03.2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по ХМАО – Югре ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 13805/24/98086-ИП ФИО2 в отношении ФИО1

29.03.2024 года Межрайонной ИФНС России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на основании статей 31, 46, 47, 58, 60, 74, 74.1 и 204 Налогового кодекса Российской Федерации принято постановление №446 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика ФИО1 в сумме отрицательного сальдо по ЕНС и суммы задолженности, указанной в требовании от 16.05.2023 года №952 – 51 706,63 руб., по состоянию на 29.03.2024 года.

На основании указанного постановления 03.04.2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по ХМАО – Югре ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно поступившему ответу судебного пристава-исполнителя СОСП по ХМАО – Югре ФИО2 на запрос суда, исполнительные производства объединены в сводное, задолженность должником не погашена и составляет 1 366 103,09 руб.

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В качестве мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения требований исполнительного документа, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (пункт 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника, если он не исполнил в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требования о взыскании денежных сумм, не связанных с алиментными обязательствами, возмещением вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, а также с требованиями неимущественного характера, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 руб. и более.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи (часть 3 статьи 67).

При этом федеральный законодатель предусмотрел обязательные условия для совершения этого исполнительного действия: наличие у судебного пристава-исполнителя информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Федерального закона об исполнительном производстве о возбуждении в отношении его исполнительного производства, и уклонение должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа (часть 5 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения требований в силу статьи 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что судебный пристав-исполнитель не вправе устанавливать временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации до получения им сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии со статьей 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (часть 1).

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии) (часть3).

Материалами дела подтверждается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена судебным приставом-исполнителем должнику в ЛК ЕПГУ, следовательно административный ответчик уведомлен о возбуждении в отношении него спорного исполнительного производства.

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд за пределы Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа, наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению в этой части, поскольку должник, уведомленный о возбуждении в отношении него исполнительного производства, обязанность по уплате задолженности не исполнил, при этом действенных мер к этому не принял.

Суд полагает, что установление в рассматриваемом исполнительном производстве должнику ограничения на выезд за пределы Российской Федерации законодательно допустимо, соразмерно объему и природе задолженности, соответствует целям и задачам исполнительного производства, интересам взыскателя.

Также суд полагает необходимым отметить, что ограничения носят временный характер, их продолжительность зависит, в частности, от поведения должника по исполнительному производству.

Устанавливая срок временного ограничения, суд полагает необходимым исходить из целей устанавливаемого ограничения и определить его на период до исполнения ФИО1 требований исполнительных документов от 09.02.2024 года №46, от 01.03.2024 года № 236, от 29.03.2024 года № 446 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации – удовлетворить частично.

Установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации должнику по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП; № ФИО1, <дата> года рождения, ИНН №, до исполнения в полном объеме требований исполнительных документов от 09.02.2024 года №46, от 01.03.2024 года № 236, от 29.03.2024 года № 446.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.

Мотивированное решение составлено <дата> года

Судья И.Н. Потешкина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья И.Н. Потешкина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО - Югры в материалах дела №2а-1441/2025