УИД № 77RS0001-02-2025-000787-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2025 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-540/25 по административному иску ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными и отмене постановлений,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 от 25.11.2024 об окончании исполнительных производств № 554632/24/77029-ИП от 05.11.2024 и № 554541/24/77029-ИП от 06.11.2024, указывая в обоснование на не исполнение должником в полном объеме решения суда, на основании которого выданы исполнительные документы.
Представители административного истца ФИО4, ФИО5 в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, пояснили, что осталась не взыскана сумма задолженности в размере 496053,32 руб., в связи с чем постановления об окончании исполнительных производств являются незаконными и подлежат отмене.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные требования не признал.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель заинтересованного лица ФИО6 – ФИО7 в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала.
Представитель заинтересованного лица ОАНО «Дари Детям ФИО8» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, на исполнение в Бабушкинский ОСП поступил исполнительны лист серии ФС № 039771854 от 30.10.2024г., выданный Басманным районным судом г. Москвы по делу № 2-4394/2023 о взыскании с солидарных должников ФИО6 и ОАНО «Дари Детям ФИО8» в пользу ИП ФИО2 денежных средств.
06.11.2024 судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП по г. Москве ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 554541/24/77029-ИП в отношении должника ФИО6
Также на исполнение в Бабушкинский ОСП поступил исполнительны лист серии ФС № 039771853 от 30.10.2024г., выданный Басманным районным судом г. Москвы по делу № 2-4394/2023 о взыскании с солидарных должников ФИО6 и ОАНО «Дари Детям ФИО8» в пользу ИП ФИО2 денежных средств.
05.11.2024 судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП по г. Москве ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ОАНО «Дари Детям ФИО8» № 554632/24/77029-ИП.
12.11.2024 от ИП ФИО2 в Бабушкинский ОСП поступило заявление об уточнении требований взыскателя с приложением расчета суммы долга и процентов по нему.
Как указано в иске на дату подачу данного заявления сумма задолженности солидарных должников составила 5377321,27 руб., однако, указанное заявление и приложенный расчет оставлены без рассмотрения.
25.11.2024 судебный пристав-исполнитель Бабушкинского ОСП ФИО3 вынес постановление об окончании исполнительного производства № 554541/24/77029-ИП в отношении должника ФИО6, в связи с фактическим исполнением. Сумма, взысканная по исполнительному производству на момент его окончания, составляет 7913759,15 руб.
26.11.2024 судебный пристав-исполнитель Бабушкинского ОСП ФИО3 вынес постановление об окончании исполнительного производства № 554632/24/77029-ИП в отношении ОАНО «Дари Детям ФИО8», в связи с фактическим исполнением. Сумма, взысканная по исполнительному производству на момент его окончания, составляет 7913759,15 руб.
Как указывает административный истец, по исполнительным производствам в его пользу взыскано 7913759,15 руб., тогда как согласно исполнительным листам и представленному расчету всего с солидарных должников подлежит взысканию 8409812,47 руб., то есть не взыскана сумма долга в размере 496053,32 руб. Таким образом, окончив исполнительные производства № 554632/24/77029-ИП, № 554541/24/77029-ИП, судебный пристав-исполнитель нарушил права и законные интересы взыскателя.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 указанного закона.
Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Как следует из ст. 64, 86 Закона в целях принудительного исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия (совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе) и применяет меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
С учетом принципа состязательности сторон и предусмотренной частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанности органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявших оспариваемые решения, по доказыванию правомерности оспариваемого решения, и обязанности обратившегося в суд лица по доказыванию нарушения его прав, суд должен основывать свое решение на анализе доказательств, представленных как административным ответчиком, так и административным истцом.
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие доказательств поступления взыскателю всей суммы задолженности, соглашаясь с расчетом административного истца, суд приходит к выводу о том, что решение суда, в целях принудительного исполнения которого возбуждены исполнительные производства № 554632/24/77029-ИП и № 554541/24/77029-ИП, не исполнено в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что постановления судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП ФИО3 от 25.11.2024 и от 26.11.2024 об окончании исполнительных производств являются незаконными и подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить.
Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 от 25.11.2024 об окончании исполнительного производства № 554632/24/77029-ИП в отношении должника ОАНО «Дари Детям ФИО8» и от 26.11.2024 об окончании исполнительного производства № 554541/24/77029-ИП в отношении должника ФИО6
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2025 года.
Решение суда в окончательной форме принято 20 августа 2025 года.
Судья О.В. Фомичева