Дело № 2-1302/2022

УИД: 69RS0013-01-2022-001536-60

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 ноября 2022 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Лефтер С.В.,

при секретаре судебного заседания Пищаскиной К.А.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 - адвоката Ковалева М.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона и расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в Кимрский городской суд Тверской области с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО1 (далее – ответчик)

В обоснование иска указав, что 25.05.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи комнаты площадью 11,9 кв.м, по адресу: <адрес>

По условиям договора цена продаваемой комнаты определена по договоренности сторон и составляет 410 026 рублей. Оплата стоимости комнаты, приобретаемой ФИО3, производится в следующем порядке: сумма в размере 23 510 рублей передана «Продавцу» наличными денежными средствами до подписания настоящего договора. Передача денежных средств подтверждается распиской. Сумму в размере 386 516 рублей будет оплачена за счет средств М(С)К в соответствии с п.6 ст.7 и ст. 13 Федерального Закона от 29.12.2006г. №256-ФЗ на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия №*, выданного ГУ УПФР в городе Кимры и Кимрском районе Тверской 25 октября 2012 путем безналичного расчета на счет №*, открытого в ОАО «Сбербанк Россия» на имя ФИО1. Также в пункте 3.3. Договора Стороны договорились о том, что вышеуказанный объект неделимого имущества будет находиться в залоге у «Продавца» до перечисления денежных средств на расчетный счет «Продавца».

Указанный договор в установленном порядке был зарегистрирован и Продавец получил все денежные средства в оплату стоимости квартиры. Покупатель исполнил свои обязательства об оплате в полном объеме.

Однако ответчик до настоящего момента не обратился в органы Росреестра за снятием обременения - ипотеки, которое было наложено в связи с фактом не оплаты стоимости квартиры на момент регистрации перехода права. Наличие обременения на квартире не позволяет истцу распоряжаться ею, в том числе выделить доли в праве членам семьи.

На основании ч. 1 ст. 25 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, ст. 304, 407, 416, 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона жилой комнаты <адрес> площадью 11,9 кв.м., по адресу: <адрес> и возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО2, ответчик ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец представил заявление о рассмотрении гражданского дела без её участия, при этом истец указала, что поддерживает исковые требования, просит их удовлетворить.

Судом в прядке ст. 51 ГПК РФ на стороне ответчика, поскольку место жительство ответчика неизвестно, по адресу, указанному в иске ответчик снят по решению суда, привлечен адвокат Ковалев М.Е.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Ковалев М.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц. Кроме того, на стороне ответчика принимает участие адвокат Ковалев М.Е.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих лиц, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ осуществление правосудия производится на основе состязательности и равноправия сторон, для чего суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что 25.05.2017 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи комнаты площадью 11,9 кв.м., по адресу: <адрес>

По условиям договора цена продаваемой комнаты определена по договоренности сторон и составляет 410 026 рублей. Оплата стоимости комнаты, приобретаемой ФИО3, производится в следующем порядке: сумма в размере 23 510 рублей передана «Продавцу» наличными денежными средствами до подписания настоящего договора. Передача денежных средств подтверждается распиской. Сумму в размере 386 516 рублей будет оплачена за счет средств М(С)К в соответствии с п.6 ст.7 и ст. 13 Федерального Закона от 29.12.2006г. №256-ФЗ на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия №*, выданного ГУ УПФР в городе Кимры и Кимрском районе Тверской 25 октября 2012 путем безналичного расчета на счет №*, открытого в ОАО «Сбербанк Россия» на имя ФИО1. Также в пункте 3.3. Договора Стороны договорились о том, что вышеуказанный объект неделимого имущества будет находиться в залоге у «Продавца» до перечисления денежных средств на расчетный счет «Продавца».

Указанный договор в установленном порядке был зарегистрирован и Продавец получил все денежные средства в оплату стоимости квартиры. Покупатель исполнил свои обязательства об оплате в полном объеме.

Согласно сведениям о государственной регистрации права, имеющимся в деле, на вышеуказанный дом существует ограничение (обременение) права – ипотека до полного исполнения обязательства по договору.

Установлено, что 16 апреля 2021 года ФИО3 заключила брак с ФИО4 и ей присвоена фамилия ФИО5.

В силу п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.Статьей 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривается, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется (пункты 52, 55). Исходя из совокупного анализа и системного толкования вышеуказанных положений законодательства, отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Для снятия обременения необходимо присутствие покупателя и продавца с обязательным собственноручным написанием соответствующего заявления, однако место жительства продавца жилого дома ФИО1 неизвестно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Имеющаяся запись в Едином государственном реестре недвижимости №* от 02 июня 2017 года нарушает право Истца на владение и распоряжение недвижимым имуществом - жилым помещением-комнатой №* по адресу: <адрес> кадастровым номером №*

На основании изложенного, учитывая фактически установленные обстоятельства, принимая во внимание, что обязательства по договору купли-продажи полностью исполнены, что подтверждается документально, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых реквизитов для данного вида доказательств.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что судом полностью удовлетворены требования истца, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона и расходов по уплате госпошлины, удовлетворить.

Признать обременение права собственности ФИО3 (после заключения брака ФИО5) Инессы Ивановны на жилое помещение - комнату №* общей площадью 11,9 кв.м., по адресу: <адрес> кадастровым номером №* в виде «ипотека», номер государственной регистрации №* от 02 июня 2017, установленного с 02.06.2017 года до полного исполнения обязательств по договору в пользу ФИО1, отсутствующим.

Настоящее решение является основанием для снятия обременения в виде ипотеки в силу закона и погашения регистрационной записи об ипотеке, сделанной в пользу ФИО1 в отношении жилого помещения - комнаты №*, общей площадью 11,9 кв.м., по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 25 ноября 2022 года.

Судья: С.В. Лефтер

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ находится в Кимрском городском суде в деле №*.

УИД 69RS0№*-60.

Копия решения направлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Лефтер