Дело № 2-2463/2023
УИД 73RS0001-01-2023-000557-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2023 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи Шабинской Е.А.,
при секретаре Махмутовой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 200 000 руб.
Между первоначальным кредитором ПАО НБ «Траст» и истцом ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцу перешло право требования с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.
В связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по погашению кредита, ООО «Экспресс-Кредит» просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 288 800 руб., из них 184 389,24 руб. - основной долг, 104 410,76 руб. - проценты, расходы по оплате госпошлины в 6088 руб., судебные издержки в сумме 10 000 руб.
Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась, представила заявление, в котором просила применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица ПАО НБ «Траст» в судебном заседании не участвовал, извещался о времени и месте судебного слушания.
Исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 200 000 руб. сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.
Между первоначальным кредитором ПАО НБ «Траст» истцом ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцу перешло право требования с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, которая составила на момент уступки 306 433 руб., из них основной долг 184 389,24 руб., проценты – 122 043,76 руб.
Заявляя настоящие требования истец просит взыскать часть образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 800 руб., из них 184 389,24 руб. - основной долг, 104 410,76 руб. - проценты.
От ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности.
Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Действий, свидетельствующих о признании ответчиком долга судом установлено не было.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (абз. 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам), (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п.1.2.6 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, установлен срок пользования кредитом – 36 мес., по графику платежей последний платеж должен быть по договору ДД.ММ.ГГГГ, при этом погашения с ДД.ММ.ГГГГ не производились.
Истцом заявлена ко взысканию задолженность за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 800 руб.
С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в в октябре 2022 года, то есть за пределами 3 годичного срока исковой давности. Отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящий иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю на конверте направлен почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ.
Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, а также стороной истца не было заявлено ходатайства о восстановлении данного срока.
При этом, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Шабинская.