Дело № 2а-5781/2022

39RS0002-01-2022-004449-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 09 ноября 2022 г.

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Кисель М.П., при секретаре Филипповой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, Министерству финансов РФ, УФСИН России по Калининградской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в рамках которого просил суд взыскать с административных ответчиков компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. за ненадлежащие условия содержания.

ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством ВКС, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, УФСИН России по Калининградской области, ФСИН России – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в представленных возражениях. Просила учесть, что ФИО3 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области в период с 28.02.2007 по 01.09.2008, после чего убыл в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области. ФИО3 размещен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе, правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства Юстиции РФ, был обеспечен постельными принадлежностями и бельем, полотенцем, столовой посудой и приборами. Для общего пользования в камеры выдавалось хозяйственное мыло, туалетная бумага, предметы для уборки камеры. Лицам, содержавшимся в учреждении, предоставлялось индивидуальное спальное место, размещение в камере осуществлялось из расчета 4 кв.м. санитарной площади на одного человека. Камеры и их оборудование соответствовали противопожарным и иным требованиям. Уборка камер проводилась содержавшимися в них лицами, для чего выдавался хозяйственный инвентарь. Для поддержания санитарного состояния камер еженедельно проводились дезинфекционные и дезинсекционные мероприятия. Дератизационные мероприятия в учреждении проводились ежемесячно. Лица, находившиеся в учреждении, не реже раза в неделю проходили санитарную обработку, включающую в себя посещение душа продолжительность не менее 15 минут со сменой постельного белья. Медицинской частью учреждения осуществлялся предупредительный и текущий санитарный надзор за качеством и своевременностью проведения санитарной обработки, смены нательного и постельного белья.

Камеры СИЗО-1 были оборудованы кроватями, столом и скамейками, санитарным узлом, умывальником, настенным зеркалом, тазами для гигиенических целей и стирки одежды, урной, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, бачком с питьевой водой, светильниками дневного и ночного освещения, радиодинамиком для вещания общегосударственной программы и другим оборудованием. Мебель в камерах прикреплена к полу или стенам, острые углы скруглены.

Права и законные интересы истца условиями содержания в следственном изоляторе не нарушены, доводы ФИО3 являются необоснованными и надуманными, не подтвержденными объективными и достоверными доказательствами.

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений не представили, явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав письменные материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу части 3 статьи 227.1 КАС РФ требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных, лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 5 этой же статьи предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с абзацами первым и третьим пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе (например, истребует имеющиеся материалы по итогам осуществления общественными наблюдательными комиссиями общественного контроля, а также материалы проверок, проведенных в рамках осуществления прокурорского надзора или ведомственного контроля).

Судом установлено и не оспаривается сторонами и объективно подтверждается материалами дела, что в период с 28.02.2007 по 01.09.2008 ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, после чего убыл в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области для отбытия наказания по приговору Калининградского областного суда от 21.04.2008.

Согласно части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Среднесписочная численность специального контингента ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области в период с декабря 2007 по сентябрь 2008, не превышала лимит наполнения учреждения 730 человек, что объективно подтверждается справкой б/н от 08.11.2022.

Установленные обстоятельства опровергают доводы истца о нарушении нормы обеспеченности жилой площадью следственно-адресованного ФИО1

Судом учитывается, что по результатам мероприятий по надзору за исполнением санитарного законодательства РФ в ФГУ ИЗ-39/1 УФСИН России по Калининградской области (в настоящее время наименование ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области) от 23.11.2007 установлено и актировано, что качество питьевой воды соответствует СанПин 2.1.4.1074-01. Дезинфекция территории проводится дезинфекторами учреждения по графику. Камеры оборудованы механической приточно-вытяжной вентиляцией, естественная вентиляция камер осуществляется через фрамуги в окнах. Уровень искусственного освящения достаточный. В камерах установлены 2-х ярусные кровати с постельными принадлежностями, имеются полки для хранения предметов первой необходимости. Все камеры оборудованы санузлами, умывальниками. На момент проверки все сантехприборы находились в исправном состоянии. Уборка камер проводится силами подследственных 1 раз в день. Контроль санитарного состояния в камерах осуществляется ежедневно дежурным медицинским работником в ходе обходов. Банно-прачечное обеспечение лиц, содержащихся в учреждении оценен удовлетворительно. Сделан вывод, что условия содержания следственно-арестованных в учреждении соответствует санитарно-гигиеническим требованиям.

Аналогичный вывод документирован актом от 02.02.2008, содержащим указание, что отопление центральное. По данным замеров параметров микроклимата, температурный режим и показатели влажности воздуха в камерах соответствуют требованиям СанПин 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату жилых и производственных помещений».

Судом принимается во внимание, что документация, содержащая информацию об условиях содержания, в частности соответствия помещений ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области нормам СанПин, а также данные о количестве лиц содержащихся в учреждении ежедневно в 2007-2008 году, уничтожены на основании приказа МВД РФ от 19.11.1996 № 615 «Об утверждения перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел РФ», отобраны к уничтожению, как не имеющие научно-исторической ценности и утратившие практическое значение.

Представленные суду материалы объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 в течение всего периода содержания был обеспечен отдельным собственным спальным местом.

Вопреки доводам истца судом объективно установлено, что температурный режим в жилых помещениях учреждения СИЗО-1 соответствовал требованиям СанПин 2.2.4.548-96 утвержденные и введенные в действие Постановлением Госкомсанэпиднадзора России от 1 октября 1996 г. N 21, действовавших на момент нахождения ФИО1 в учреждении.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Соответствующих нарушений также не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу части 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Учитывая, что судом нарушений условий содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области не установлено, правовые основания для взыскания в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации компенсации отсутствуют.

Руководствуясь ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.11.2022.

Судья: