Гр. дело № 2-971/2025
Поступило в суд 29.03.2024
УИД 54RS0002-01-2024-001625-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2025г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Еременко Д.А.
при секретаре Кравчук Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к НРОО ПВС «РОСТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсационных выплат,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился суд с иском к НРОО ПВС "Рост" о взыскании невыплаченной заработной платы в размере за период с ноября 2021 по март 2024 в размере 276 875 руб. 00 коп., компенсации за невыплату заработной платы в размере 6 195 руб. 14 коп., компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 29 659 руб. 82 коп., процентов за задержку заработной платы в размере 92 167 руб. 17 коп., компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнения требований от ****, т. 1 л.д. 46-47).
Заочным решением от 19.08.2024г. постановлено: исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с Новосибирской региональной общественной организации прикладных видов спорта «РОСТ» в пользу ФИО1 Артёма А. денежные средства в размере 327 729 руб. 96 коп.; взыскать с Новосибирской региональной общественной организации прикладных видов спорта «РОСТ» (ОГРН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 627 руб. 30 коп. (т. 1 л.д. 119-124).
Определением суда от 15.01.2025г. по ходатайству ответчика заочное решение отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу (т. 1 л.д. 209-211)
В обоснование исковых требований указано, что 11.11.2021г. истец был принят на работу к ответчику на должность юриста с окладом 8 750 руб. 00 коп., что подтверждается справкой 2НДФЛ от ноября 2021 года. С января 2022г. было повышение заработной платы до 9 062 руб. 50 коп., что также подтверждается справкой 2НДФЛ. С июня 2022 окладная часть составляла 10 000 руб. 00 коп. С февраля 2023 г. окладная часть составляла 10 312 руб. 50 коп. Трудовые обязанности выполнялись в полном объеме, истец добросовестно представлял интересы ответчика, вел внутренний документооборот, претензий от работодателя не поступало. В период с ноября 2021 по октябрь 2023 ответчик не выплачивал истцу заработную плату. На протяжении всего времени и по сегодняшний день ответчик регулярно давал обещание оплатить задолженность, которая составляет 225 624 руб. 00 коп. На основании изложенного истец просил требования иска удовлетворить.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который требования иска поддержал в полном объеме; дополнительно указал, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договора, экземпляра трудового договора у истца не имеется. Истец работал у ответчика в должности юриста, выполнял свои обязанности надлежащим образом, однако ответчик не производил заработную плату. Отношения были дружеские, поэтому истец не требовал исполнения обязательств ответчиком, 07.03.2024г. трудовые отношения были прекращены, но ответчик окончательный расчет на дату увольнения с истцом не произвел. Незаконными действиями ответчика причинены нравственные страдания, нарушены права истца на труд, его оплату, истец не имел возможности полноценно жить, исполнять обязательства перед третьими лицами. Заработная плата не платилась более 3 лет, данный срок длительный. Указывала, что истец представлял интересы ответчика в отделе полиции ПДН, в мэрии ***, взаимодействовал с управляющими компаниями, вел переговоры, а также представлял интересы в Арбитражном суде. Нареканий к качеству выполненной работы не поступало. По ранее выданному исполнительному листу было получено 10 000 руб. 00 коп., которые истцом ответчику не поступали. На основании изложенного просила удовлетворить требования в полном объеме.
Представитель ответчика НРОО ПВС «РОСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения требований с учетом доводов возражений (т. 1 л.д. 216-218), согласно которым НРОО ПВС «Рост» осуществляет свою деятельность на основании взносов родителей спортсменов, в связи с чем оплачивать услуги других специалистов, помимо тренеров, не имеется возможности. На протяжении длительного времени по эпизодически возникающим юридическим вопросам на безвозмездной основе ответчик обращается к одному из родителей. Истец обратился к ответчику с просьбой официально его трудоустроить, поскольку в отношении него велось уголовное дело и ему необходима положительная характеристика. Руководитель ответчика пошел на встречу истцу, вопреки тому, что в штатном расписании не была предусмотрена должность юриста, истец был устроен с условием, что будет выполнять какие-то возникающие поручения, за выполнение которых ему будет произведена сдельная оплата, при этом на рабочем месте находится не будет и не будет получать заработную плату ввиду фактического отсутствия необходимости выполнения должностных обязанностей юриста в некоммерческой организации. За все время трудоустройства истца ответчик обращался к истцу с просьбами юридического характера 3-4 раза (привести в порядок учредительные документы, скорректировать договор или приказ), однако даже по данным обращениям работа им выполнена не была. Именно этим и имеющимся договоренностям объясняется столь длительный период времени, за который ФИО1 А,А. не получал (положение по его версии) вознаграждение и за его выплатой ни устно, ни письменно не обращался. При необходимости руководитель ответчика обращался к ОС, который оказывал юридические услуги. В связи с вышеизложенным просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОС пояснил, что с ответчиком не состоял в отношениях, водил детей на тренировки, по устной просьбе оказывал юридические консультации с 2020г. по 2024г., периодически, помощь оказывалась на безвозмездной основе, трудовых отношений не было. Свидетель знаком с Вербицким (президент) с юности, отдал детей в его секцию, также давал ему советы по правовому сопровождению организации (договоры, приказы, корпоративные вопросы, и пр.). В организации был не большой объем работы, помощь была необходима периодически, помощь осуществлялась на дружеских началах. За период общения свидетель не слышал о наличии каких-либо других юристов в организации. Обмен документации происходи по вотсапу, электронной почте. С истцом свидетель не знаком.
Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ст. 392 ТК РФ закреплено право работника на защиту нарушенного трудового права в судебном порядке (работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении).
По смыслу положений ст. 15, 16, 56, 57 ТК РФ основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор; им, в частности, должны предусматриваться условия оплаты труда.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Ст. 56 ТК РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.
П. 12 Постановления Пленума ВС РФ от **** ** установлено, что судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (ч.1,3 ст. 67 ТК РФ); прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ч.1 ст. 68 ТК РФ).
При этом представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношений (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая ст. 68 ТК РФ).
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать нормы трудового законодательства; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Ст. 11 ТК РФ на работодателей (физических лиц и юридических лиц, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками возложена обязанность руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Ответственность за соблюдение порядка заключения трудового договора возлагается на работодателя.
Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
При этом ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ФИО1 указывает на то обстоятельство, что в период с 11.11.2021г. по 07.03.2024г. состоял в трудовых отношениях в должности юриста с ответчиком НРОО ПВС «Рост», однако надлежащим образом трудовой договора оформлен не был, с приказами его работодатель не знакомил.
В подтверждение наличия трудовых отношений истцом представлены справки справки 2-НДФЛ за спорный период времени, согласно которым ФИО1 была начислена заработная плата:
ноябрь 2021 – 8 750 руб. 00 коп., январь 2022 – 9 062 руб. 50 коп., февраль 2022 – 9 062 руб. 50 коп., март 2022 –9 062 руб. 50 коп., апрель 2022 – 9 062 руб. 50 коп., май 2022 – 9 062 руб. 50 коп., июнь 2022 – 10 000 руб. 00 коп., июль 2022 – 10 000 руб. 00 коп., август 2022 – 10 000руб. 00 коп., сентябрь 2022 – 10 000 руб. 00 коп., октябрь 2022 – 10 000 руб. 00 коп., ноябрь 2022 – 10 000 руб. 00 коп., декабрь 2022 - 10 000 руб. 00 коп., февраль 2023 – 10 312 руб. 50 коп., март 2023 –10 312 руб. 50 коп., апрель 2023 – 10 312 руб. 50 коп., май 2023 – 10 312 руб. 50 коп., июнь 2023 – 10 312 руб. 50 коп., июль 2023 – 10 312 руб. 50 коп., август 2023 – 10 312 руб. 50 коп., сентябрь 2023 – 10 312 руб. 50 коп., октябрь 2023 – 10 312 руб. 50 коп., (т. 1 л.д. 7-11), налоговым агентом выступал НРОО ПВС "Рост". Указанные документы составляются и направляются к налоговый орган работодателем, который за недостоверность предоставленных сведений несет административную ответственность. О подложности данных документов ответчик не заявлял, не представил суду иных справок 2 НДФЛ в отношении истца, не представил суду доказательств тому, что им не направлялись в отношении истца данные документы в налоговый орган.
С целью проверки пояснений истца о наличии трудовых отношений судом была истребована электронная трудовая книжка, согласно которой факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и НРОО ПВС "Рост" в период с 01.11.2021г. по 07.03.2024г. (т. 2 л.д. 13). Данный документ также в соответствии с положениями ст. 66.1 ТК РФ заполняются работодателем.
Из штатного расписания за период с 2021 по 2024 следует, что в организации предусмотрено две должности «президент» и «тренер» (т. 1 л.д. 168-171). В спорный период времени должность юриста отсутствовала в штатном расписании.
Далее представлена переписка между ФИО1 и ФИО2, из которой следует, что последний поручал ФИО1 задачи юридической направленности (т. 1 л.д. 172-181, 221). Выдавались задачи разнонаправленные, требующие специальных познаний в области юриспруденции, которые носили различный характер по своей сложности, компонетности. Требующие времени не только в течение нескольких часов одного дня, но и многодневного участия и контроля со стороны юристов.
Также истцом представлены доказательства выполнения трудовых функций, выражающихся в составление документов для ответчика и по его просьбе (т. 1 л.д. 54-84), что стороной ответчика должным образом не оспорено.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что меду истцом и ответчиком возникли трудовые отношения, которые ответчиком должным образом оформлены не были, трудовой договор в письменном виде не заключен, однако о наличии трудовых отношений и признании их ответчиком свидетельствует запись в трудовой книжке на имя истца, внесенная ответчиком и ежемесячные начисления заработной платы, о которых поданы сведения в налоговой орган и уплачены взносы. Кроме того, судом принимается в качестве доказательств переписка между истцом и ответчиком, из которой прямо следуют выдаваемые ответчиком истцу поручения на выполнение работы юридического характера. Следовательно
Доводы, изложенные в качестве возражений ответчиком, судом не принимаются, поскольку:
пользование ответчиком в лице директора услугами свидетеля ОС в тот же период времени, что и трудоустройство истца (т. 1 л.д. 182-207,223-236, т. 2 л.д. 85-91), не исключает факта трудовых отношений между ответчиком и истцом ФИО1, поскольку организация в лице ее руководителя вправе самостоятельно определять штат работников, их количество, включать в штате любое количество юристов, а кроме того обращаться за юридической помощью к внештатным сотрудникам, получать юридическую по мощь на добровольных бесплатных началах.
Само по себе отсутствие в штатном расписании в спорный период времени должности юриста также не опровергает доводов иска о наличии трудовых отношений, поскольку ответчик самостоятельно заполнил трудовую книжку истца, указав в ней период трудовых отношений, основания для увольнения «по инициативе работника», какие – либо записи о недействительности записи о трудоустройстве или прекращении трудовых отношений не вносились;
Внося в трудовую книжку записи о приеме и увольнении, подавая сведения в компетентные органы об отчислениях налоговых, ответчик тем самым заявил о наличии трудовых отношений с истцом, признавал такие отношения трудовыми. Недолжное ведение документации ответчиком как работодателем, не оформление им трудового договора не может лишить истца права на получение заработной платы, свидетельствует лишь о нарушении порядка оформления документации ответчиком.
Ответчик допустил истца к выполнению трудовой функции, выдавал задания истцу, при этом именно работодатель определяет функционал для работника, объем выдаваемой работы, и вправе контролировать ее выполнение, следить за должным исполнением работником трудовой функции, при необходимости привлекать к дисциплинарной ответственности. Ответчик же не воспользовался своим правом наделения истца объемом работы на полный рабочий день, не привлекал его к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, что является исключительным правом работодателя. И в настоящее время это лишает его возможности ссылаться на неисполнение истцом обязанностей.
За период трудовых отношений между истцом и ответчиком трижды изменялся размер заработной платы, что прямо следует из справок 2 НДФЛ, составленных непосредственно ответчиком. В соответствии с положениями Трудового Кодекса РФ изменение размера заработной платы не могло происходить без внесения изменений в трудовой договор, без издания приказа об изменении штатного расписания. Т.е. ответчик, изменяя ежегодно размер заработной платы, начисляемой истцу, не мог не понимать, что истец ФИО1 состоит с ответчиком в трудовых отношениях, что влечет обязанность по выплате ему заработной платы.
Ответчику предлагалось представить документацию, в том числе книги и журналы, регистрации приказов и иную документацию, в подтверждение того, что истец не являлся ее исполнителем, после разъяснения бремени доказывания ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, не представил такую документацию.
Согласно выписке движения денежных средств по счету, открытому на имя ФИО1, за указанный период времени каких-либо поступлений от НРОО ПВС "Рост" не имеется (т. 1 л.д. 62-105), это же подтверждается выпиской по счету, открытому клиенту НРОО ПВС "Рост" (т. 2 л.д. 31-47). Иных доказательств выплаты истцу заработной платы ответчик не представил, отсутствуют расходные кассовые ордера либо иные финансовые документы, подтверждающие отсутствие задолженности. Таким образом, передавая сведения в государственный контролирующий орган, ответчик, являясь работодателем истца, производил начисление истцу как работнику заработной платы, о чем свидетельствует код начисления в справке 2 НДФЛ, а также сведения ОСФР по *** (т. 1 л.д. 9-10), однако фактически выплату заработной платы истцу ответчик не производил. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил перед истцом обязанности по выплате заработной платы ежемесячно, не выплатил задолженность при увольнении истца, следовательно, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 5 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Указанная норма представляет собой гарантию реализации закрепленной ст. 2, 21, 22, 56 ТК РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом.
Из приведенных норм следует, что именно на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в т.ч. о размере его заработной платы и ее выплаты работнику. Поэтому такие документы должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу ст. 56 ГПК РФ, ч.2 ст. 22 ТК РФ обязан доказать, что установленная договором заработная плата выплачена работникам своевременно и в полном размере.
Ст. 127 ТК РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Судом неоднократно предлагалось ответчику представить доказательства выплаты заработной платы истцу, судебные извещения оставлены без ответа. Следовательно, суд приходит к выводу, что свои обязательства по выплате заработной платы в соответствии с условиями ТК РФ, условиями договора ответчик не исполнил, ответчик фактически не перечислял в счет заработной платы денежные средства за период с **** по ****. образовалась задолженность. Следовательно, требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск являются обоснованными.
Суд, исследовав представленный истцом расчет, иные письменные доказательства в их совокупности, находит расчет требований арифметически верным.
Размер задолженности по заработной плате за указанный период составляет 276 875 руб. 00 коп. При расчете суд исходит из сведений о заработной плате, согласно представленным справкам 2НДФЛ.
Таким образом, с истца в ползу ответчика подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере 276 875 руб. 00 коп. за период с **** по ****. При этом, суд учитывает, что после принятия заочного решения с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства в размере 10 000 руб. 00 коп. по исполнительному документу, которые истцом ответчику не возвращены. Следовательно, указанная сумма подлежит исключению, задолженность по заработной плате составляет 266 875 руб. 00 коп.
Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 указывает, что не использовал ежегодные отпуска за спорный период. Соответствующие приказы о предоставлении истцу отпуска в 2021-2024г. ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств выплаты истцу компенсации в связи с не использованием такового в день увольнения.
Права работника, установленные ТК РФ, нарушены работодателем. Доказательств уважительности причин невыплаты компенсации не представлено. Требования в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.
В связи с изложенным требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме в данной части, истцу полагается компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 29 659 руб. 82 коп., расчет, представленный истцом, арифметически верен, является обоснованным.
Рассмотрев требования истца о взыскании компенсации за задержку заработной платы, суд приходит к следующему.
Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Из анализа приведенной нормы следует, что в случае невыплаты всех сумм, причитающихся работнику, у работодателя возникает обязанность выплатить денежную компенсацию за задержку причитающихся истцу выплат.
Обстоятельства невыплаты истцу заработной платы ответчиком установлены в настоящем судебном заседании. Поскольку работодателем нарушена обязанность производить оплату труда работника в полном объеме и в установленные сроки, заработная плата истцу не выплачивалась в полном объеме, заработок истцу своевременно не выплачен, а равно не произведен полный расчет при увольнении, факт нарушения прав истца ФИО1 установлен в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 236 ТК РФ.
Судом проверены расчеты истца, суд считает данные расчеты задолженности арифметически верными. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку заработной платы в размере 6 195 руб. 14 коп.
Рассмотрев требования истца о взыскании процентов в связи с несвоевременной выплатой, в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.
Трудовым законодательством предусмотрена специальная норма, предусматривающая ответственность работодателя за неисполнение обязательств по выплате заработной платы, в связи с чем положения ст. 395 ГК РФ на данной стадии не применимы к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям, требования в данной части не обоснованы и не подлежат удовлетворению..
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из разъяснений, изложенных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
В ходе судебного разбирательства установлено нарушение трудовых прав истца, выразившееся в длительном неисполнении обязательств по выплату работнику заработной платы, в связи с чем он имеет право на компенсацию морального вреда. Кроме того, обращение ответчика с заявлением об отмене заочного решения лишь продлило срок получения истцом невыплаченной заработной платы, т.е. восстановления его трудовых прав.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд принимает во внимание вышеуказанные положения закона, а также разъяснения по его применению, изложенные в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», и исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, требования разумности и справедливости, срок неисполнения обязательств, то обстоятельство, что истец был лишен возможности полноценно жить, исполнять обязательства перед третьими лицами, нарушено право на оплачиваемый труд, процессуальное поведение ответчика после отмены судебного акта, приведшее к затягиванию рассмотрения иска, и приходит к выводу о том, что в данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 25 000 руб. 00 коп.
Общий размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств составит 327 729 руб. 96 коп. (266875+6195,14+29659,82+25000).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 13 068 руб. 25 коп.
Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Новосибирской региональной общественной организации прикладных видов спорта «РОСТ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 Артёма А. (ИНН<***>) денежные средства в размере 327 729 руб. 96 коп.
Взыскать с Новосибирской региональной общественной организации прикладных видов спорта «РОСТ» (ОГРН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 13 068 руб. 25 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.
Судья /подпись/ Еременко Д.А.
Решение в мотивированной форме изготовлено 06.08.2025г.