КОПИЯ

Мотивированное решение по делу изготовлено 23.09.2022

Дело № – 1701/2022

(66RS0№-70)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзовский 20.09.2022

Берёзовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи *** секретаре судебного заседания Таценко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») в лице своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от дата, обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что дата по вине водителя автомобиля « *** », госномер № ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему на праве собственности ФИО3 автомобилю « *** », госномер № Поврежденный автомобиль был застрахован по договору страхования средств наземного транспорта от дата, заключенному между ФИО3 и АО «АльфаСтрахование». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля « *** », госномер № составила *** . Указанная сумма была перечислена страховщиком в соответствии с условиями договора страхования на счет ремонтной организации. Истец полагает, что поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО застрахована не было, то в силу положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма ущерба подлежит возмещению за счет ФИО1 как непосредственного причинителя вреда.

Таким образом, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** коп.

Представитель истца, ответчик, третьи лица ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили. Представитель истца в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. С учетом изложенного, а также положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

При отсутствии хотя бы одного из названных элементов возложение гражданско-правовой ответственности, установленной вышеназванной нормой закона, не представляется возможным.

Судом установлено, что дата в дата по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства « *** – « *** ), принадлежащего на праве собственности ФИО4 и находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля « *** (далее - « *** , находившегося под управлением собственника ФИО3

В соответствии с определением от дата об отказе в возбуждении дела об административном производстве дата в дата в <адрес> <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством *** », при движении допустил наезд на стоящее транспортное средство «<адрес>» под управлением ФИО3 (л.д. 30, оборот).

Согласно объяснениям водителя ФИО1, написанным им собственноручно, он, управляя автомобилем « *** двигаясь со стороны <адрес> на <адрес> со скоростью 55 км/час на светофоре по адресу <адрес>, допустил столкновение с автомобилем « *** », который стоял на красный сигнал. Указал, что дорожные условия были плохие, шел снег, гололед. В происшествии полагал виновным себя (л.д. 31, оборот-32).

В своих объяснениях, данных в ГИБДД, водитель ФИО3, указал, что дата в дата он, управляя автомобилем « *** », стоял на светофоре в правой полосе, ожидая зеленый сигнал, со стороны <адрес> Ехал в темное время суток, шел небольшой снег, видимость хорошая. Простояв на запрещающем сигнале светофора примерно 30 секунд, произошел удар в заднюю часть его транспортного средства. Полагал виновным водителя « ***

В соответствии со схемой ДТП, подписанной обоими водителями, оба автомобиля непосредственно перед столкновением двигались по правой полосе <адрес>, автомобиль *** » располагался впереди автомобиля *** ». На схеме водитель ФИО1 указал о признании своей вины в ДТП (л.д. 33, оборот).

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Оценив вышеуказанные доказательства, принимая во внимание признание вины в ДТП ФИО1, о чем он указал в своих объяснениях, а также на схеме ДТП, суд приходит к выводу о наличии в действиях водителя ФИО1 нарушений п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые выразились в том, что ФИО1 при управлении транспортным средством « *** », не оценив в должной мере погодные условия и время суток, выбрал скорость, которая не обеспечила ему постоянный контроль за движением его транспортного средства, вследствие чего допустил столкновение передней частью своего автомобиля с задней частью стоявшего на запрещающий сигнал светофора автомобиля « *** », находившегося под управлением ФИО3 Доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии от дата ответчик в материалы дела не представил. В действиях водителя ФИО3 судом не установлено нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, находящихся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием от дата.

Таким образом, вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия от дата, в результате которого были причинены повреждения транспортному средству « *** » является единоличной и составляет 100%.

Материалами дела, в частности сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, подтверждается, что риск гражданской ответственности по договору ОСАГО владельца автомобиля « *** » застрахован не был (л.д. 31).

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

дата между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 был заключен договор страхования на условиях «Правил страхования средств наземного транспорта», согласно которому автомобиль « *** » был застрахован по риску повреждение по вине установленных третьих лиц, страховая сумма по договору определена в размере *** руб., срок действия договора с дата по дата (л.д. 10). Также, согласно условиям данного договора, выплата страхового возмещения по риску «Повреждение по вине установленных третьих лиц», за исключением случаев «Полной гибели», осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, имеющей договорные отношения со страховщиком, по выбору и по направлению страховщика, при проведении ремонтных работ возможно использование восстановленных из ранее эксплуатируемых запасных частей.

дата ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии, имевшим место дата (л.д. 12), в этот же день транспортное средство было осмотрено представителем страховщика, составлен акт осмотра (л.д. 17). дата ФИО3 было выдано направление на ремонт автомобиля « *** » на СТОА ООО «БВБ» (л.д. 18). дата поврежденное транспортное средство было отремонтировано, о чем был составлен приемо-сдаточный акт выполненных работ, подписанный ФИО3 и представителем СТОА (л.д. 23). дата ФИО3 на направлении на ремонт указал о том, что получил автомобиль из ремонта, по срокам и качеству претензий не имеет (л.д. 18).

дата ООО «БВБ» выставило АО «АльфаСтрахование» счет на оплату № за услуги по ремонту автомобиля « *** », стоимость которых составила *** . (л.д. 19). Указанный счет оплачен страховщиком дата, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 24).

Принимая во внимание, что гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП от дата застрахована не была, при этом вина указанного водителя в совершении ДТП, и соответственно в причинении повреждений автомобилю « *** », установлена судом на основании представленных в материалы дела доказательств, у страховщика АО «АльфаСтрахование», выплатившего страховое возмещение по договору имущественного страхования потерпевшему ФИО3 путем организации и оплаты восстановительного ремонта, в силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право суброгационного требования в пределах суммы выплаченного страхового возмещения к ФИО1 как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля « *** » определена на основании калькуляции ООО «БВБ», в которой учтены стоимость запасных частей, подлежащих замене, а также стоимость работ, в том числе по окраске транспортного средства, расходных материалов. Локализация, объем и характер повреждений определены по результатам осмотра автомобиля от дата, о чем составлен акт осмотра, согласно которому все повреждения на автомобиле *** » локализованы в задней части автомобиля, что соответствует механизму столкновения автомобилей в ДТП дата.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства иного размера ущерба, также не приведены какие-либо доводы относительно несогласия с размером стоимости восстановительного ремонта, определенного при урегулировании страхового случая по договору имущественного страхования, в том числе не приведено доводов о несогласии с определенным объемом повреждений и способами их восстановления.

Таким образом, установив наличие у истца права суброгационного требования к ответчику, то обстоятельство, что АО «АльфаСтрахование» организован и оплачен восстановительный ремонт транспортного средства « *** » на сумму *** руб., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от дата, в порядке суброгации в сумме *** .

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с платежным поручением № от дата истцом оплачена государственная пошлина в сумме *** коп. (л.д. 9), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Иных требований истцом не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (№) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере *** рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через <адрес> городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд.

Судья п/п Е ***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***