Дело № 2а-8425/2023
УИД № 24RS0048-01-2023-002921-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2023 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Худик А.А.,
при секретаре Волковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Свердловского района г.Красноярска к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП Юн О.Н. об оспаривании постановления, освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Свердловского района г. Красноярска обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП Юн О.Н. о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках вышеуказанного исполнительного производства.
Требования мотивированы тем, что администрация Свердловского района г.Красноярска является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП - Юн О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Администрация Свердловского района г.Красноярска считает незаконным и необоснованным взыскание исполнительского сбора, поскольку администрацией не было допущено каких-либо действий и бездействий, направленных на неисполнение судебного решения в добровольном порядке. Кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в адрес администрации Свердловского района г.Красноярска до настоящего времени не поступало, о вынесенном постановлении стало известно ДД.ММ.ГГГГ из внутреннего письма от департамента общественной безопасности администрации города Красноярского поступившего через систему автоматизированного электронного документооборота (АСЭД). Между тем, сразу после возбуждения исполнительного производства администрация Свердловского района г.Красноярска уведомила МОСП по ИОИП о невозможности исполнить требования исполнительного документа, ввиду отказа взыскателя ФИО5 принять разобранную конструкцию павильона. Таким образом, администрацией предприняты все зависящие от него меры для исполнения требований исполнительного документа, однако, объективные обстоятельства не позволили администрации Свердловского района г.Красноярска исполнить требования исполнительного документа. Кроме того, судебным приставом-исполнителем в суд направлено заявление о прекращении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 88 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Совокупность вышеуказанных обстоятельств подтверждает отсутствие правовых оснований для взыскания исполнительского сбора.
Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю.
Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ административный иск администрации Свердловского района г.Красноярска к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП Юн О.Н. в части требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора был оставлен без рассмотрения.
Представитель административного истца администрации Свердловского района г.Красноярска – ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что судебному приставу было сообщено о том, что администрация не намерена уклоняться от исполнения решения, попытки исполнить решение суда были предприняты, однако ФИО5 отказался от принятия имущества, в связи чем, был составлен акт, судебный пристав не должен был накладывать меры принуждения.
Представитель заинтересованного лица ФИО5 – ФИО4 в судебном заседании полагала, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является законными, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено должнику, в 5-дневный срок добровольно требования не исполнены, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход на территорию хранения, администрация не смогла передать наше имущество, потому что не знает, где оно находится. Судебным приставом-исполнителем был составлен акт, где указано, что имущество на территории хранения отсутствует, акт о том, что взыскатель отказался от получения имущества отсутствует и сейчас невозможно установить, где находится имущество, исполнительное производство является действующим, его прекращение преждевременно.
В судебное заседание не явились административные ответчики: представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП Юн О.Н., о слушании дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если гражданин полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ поступил впервые в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 настоящего Федерального закона.
В силу части 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Согласно положений ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Из приведенных положений Федерального закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П и Определении от 01 апреля 2008 года N 419-0-П, следует, что исполнительский сбор представляет собой меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, является санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности). Следовательно, одним из оснований для принятия решения о взыскании исполнительского сбора является установление вины должника в невыполнении добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, а одним из обстоятельств, имеющим значение для установления наличия либо отсутствия вины должника, является его информированность о возбужденном исполнительном производстве и установленном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного Закона).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении администрации Свердловского района г. Красноярска, взыскатель – ФИО5; предмет исполнения: обязать в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить ФИО5 демонтированный ДД.ММ.ГГГГ павильон «Южный», площадью 70,9 кв.м., строительный материал – металл. Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производя, либо с момент его доставки, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получена должником – ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка на постановлении (л.д.38-39).
Таким образом, администрация Свердловского района г. Красноярска могла добровольно исполнять требования, содержащиеся в исполнительном документе до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по ИОИП поступили письменные пояснения представителя администрации Свердловского района г. Красноярска в рамках исполнительного производства №-ИП, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказался принять разобранную конструкцию павильона, - что подтверждается копией акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-42).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП совместно с взыскателем и должником был осуществлен выход на <адрес> ТЭЦ-3 с целью установления павильона, демонтированного ДД.ММ.ГГГГ и подлежащего передаче ФИО5, в ходе выхода павильон и строительный материал – металл на территории хранения не установлен (л.д.43-44).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера с должника администрации Свердловского района г.Красноярска в размере 50 000 руб. (л.д.45).
ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес администрации Свердловского района г. Красноярска, что следует из копии реестра отправки исходящей корреспонденции (л.д.46-47). Из отчета отслеживания почтовых отправлений (Курьер-24) с номером документа №, размещенного в открытом доступе на сайте ТелекомСервис, следует, что отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, довод административного истца о том, что спорное постановление не было ему вручено опровергается представленными материалами в дело.
При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП Юн О.Н. в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона, оснований признавать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление администрации Свердловского района г.Красноярска к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП Юн О.Н., ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановления, освобождении от взыскания исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Худик