Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023 г. пос. Лежнево
Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Сперанской Е.А.,
при секретаре судебного заседания Крутовой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО Банк «Советский» и ответчиком заключен смешанный договор кредита на приобретение автомобиля от 02.06.2017 №. Заключение кредитного договора было произведено в соответствии с п. 4.1 Общих условий потребительского кредитования физических лиц банка посредством акцепта банком оферты ответчика, содержавшейся в предложении о заключении смешанного договора (договора банковского счета (счетов), договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога) от 02.06.2017. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику банком предоставлен кредит в размере 445010 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик обязался вернуть его не позднее 02.06.2022 и уплатить проценты в размере 25 % годовых.
Согласно п. 3.2, 4.3, 5.3 Общих условий, п.1-4, 6, 7, 23 Индивидуальных условий, погашение кредита должно осуществляться 60 месяцев ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита по смешанному договору. В силу п.11 Индивидуальных условий, кредит предоставлен в целях приобретения автомобиля марки CHERYT11 TIGGO (идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует). Автомобиль на основании п. 10 Индивидуальных условий передается банку в залог; стоимость заложенного имущества, указанная в п. 24.9 Индивидуальных условий составляет 505000 рублей.
Предоставление кредита осуществлено в соответствии с п.5.3.2 Общих условий, п.1,21 Индивидуальных условий зачислением 02.06.2017 денежных средств в размере 445010 рублей на расчетный счет ответчика в банке № и последующим перечислением 05.06.2017 денежных средств в размере 445000 рублей на счет продавца автомобиля на основании выраженного в Индивидуальных условиях поручения ответчика. Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору.
Права требования к ответчику уступлены банком АО <данные изъяты> по договору уступки прав (требований) от 28.06.2018 года №. В дальнейшем права требования к ответчику уступлены АО <данные изъяты> Агентству по договору уступки заложенных прав требования от 25.12.2018 года №. Права требования перешли к Агентству с момента подписания данного договора в силу п. 1.2 указанного договора. В силу п. 15.3 Общих условий и п.13 Индивидуальных условий, уступка прав требования по кредитному договору третьим лицам допускается. О переходе прав требования к Агентству ответчик был уведомлен. Таким образом, в настоящее время Агентство является надлежащим кредитором ответчика.
Ответчик погашал задолженность по кредитному договору с нарушениями, в 2020 г. исполнение обязательств по кредитному договору ответчик прекратил. Претензия Агентства, содержащая уведомление о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов направлено ответчику по его адресу, однако до настоящего времени ответа на неё не последовало, задолженность не погашена. По состоянию на 17.10.2022 размер задолженности ответчика перед Агентством по кредитному договору составляет 396476,01 рублей, в том числе: основной долг - 252168,85 рублей, проценты по состоянию на 17.10.2022 – 144307,16 рублей. Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Поскольку ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства, вытекающие из кредитного договора, Агентство вправе удовлетворить свои требования за счет обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль. Поскольку с момента заключения кредитного договора, в котором была установлена стоимость предмета залога, прошло более пяти лет, полагают необходимым определить цену продажи предмета залога в ходе исполнительного производства.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору кредита на приобретение автомобиля от 02.06.2017 № в размере 396476,01, из которых: основной долг в размере 252168,85 рублей; проценты за пользование кредитом по состоянию на 17.10.2022 в размере 144307,16 рублей;проценты за пользование кредитом из расчета 25 % годовых, начисленных на сумму основного долга с 18.10.2022 по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля; обратить взыскание на предмет залога -автомобиль марки CHERYT11 TIGGO (идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует), путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13165 рублей, в том числе: по имущественному требованию – 7165 рублей; по неимущественному требованию - 6 000 рублей.
Представитель истца Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просилио рассмотрении дела без участия своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, каких – либо заявлений суду не направил.
Представители третьих лиц АО Банк «Советский» и АО Банк АВБ в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, каких – либо заявлений от них в суд не поступило.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
02.06.2017 ФИО1 принял предложение о заключении смешанного договора с АО Банк «Советский» на приобретение в ООО «<данные изъяты>» автомобиля автомобиль марки CHERYT11 TIGGO, 2013 года выпуска, черного цвета (идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует) на следующих условиях: сумма кредита 445010 рублей под 25 %, общая стоимость автомобиля – 505000 рублей, размер первоначального платежа – 60 000 рублей, сумма, подлежащая перечислению продавцу автомобиля – 445 000 рублей, полная стоимость кредита – 25,078 %, тарифный план – турбо кредит б/убез КАСКО FRESH, дата первоначального платежа – 02.07.2017, дата ежемесячного платежа – 02 число, сумма ежемесячного платежа –13061,63 рублей.
С графиком платежей, офертой, предложением о заключении договора ФИО1 ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись.
В соответствии с ч. 1 ст. 819Гражданского кодекса РФ,по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно выписке по счету № ФИО1 02.06.2017перечислено 445 010 рублей.
Таким образом, АО Банк «Советский» перечислил ФИО1 согласно кредитномудоговору № от 02.06.2017 - 445010 рублей, то есть банк выполнил свои обязательствапокредитномудоговору. Ответчиком ФИО1 данные обстоятельства не оспариваются.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ,заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ,займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из выписки по счету ФИО1 № следует, что за период с 02.06.2017 по 11.10.2022 ответчиком допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения процентов за пользование кредитом.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 02.06.2017 у ФИО1 имеется задолженность по указанному кредитному договору в размере 396476,01 рублей, из которой: основной долг – 252168,85 рублей, проценты – 144307,16 рублей.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ,если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 9.1.1 Общих Условий потребительского кредитования физических лиц ЗАО Банка «Советский», одним из случаев невыполнения клиентом настоящих условий и/или предложения, дающих банку право досрочно истребовать задолженность по кредиту, является нарушение заемщиком обязательств по погашению суммы кредита общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
В связи с тем, что ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору осуществлял ненадлежащим образом, его долгпокредитус учетом процентов по состоянию на 17.10.2022 составил 396476,01 рублей.
Проверив расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 02.06.2017 по состоянию на 17.10.2022, представленный банком, суд находит его верным, соответствующим условиям договора.
Возражений относительно обоснованности расчета задолженности по кредитному договору, а также своего расчета ответчиком не представлено.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в соответствие с условиями договора № об уступке прав (требований), заключенного между АО Банк «Советский» и АО Автовазбанк 28.06.2018, последний принял в полном объеме права (требования) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора № от 02.06.2017 между ФИО1 и АО Банк «Советский». В свою очередь в соответствии с договором уступки заложенных прав требований № от 25.12.2018, АО Автовазбанк уступило государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» права требования по вышеуказанному кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права.
В соответствии с ч. 1 ст. 44ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, переводдолгаи другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно пунктам 1 и 2 ст.382ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом илидоговором.
В соответствии со ст.431ГК РФ, при толковании условий договорасудом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условиядоговорав случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитныхдоговоровс потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требованияпокредитномудоговорус потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Как следует из материалов дела, Условий договоров банковского счета, предоставления кредита на приобретение автомобиля и его залога предусмотрено право банка уступить свои права (требования) полностью или частично третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Данное согласие действует до полного исполнения клиентом своих обязательств по смешанному договору. В связи с таким согласием банк вправе передать указанным третьим лицам информацию о клиенте, предоставленную и/или полученную банком в связи с предоставлением кредита, и необходимую новому кредитору для получения исполнения по кредитному договору. Повторный запрос такого согласия банком от клиента не требуется непосредственно перед совершением сделок по уступке прав по настоящему смешанному договору в каждом отдельном случае не требуется. Подписание предложения (Индивидуальных условий) является дополнительным подтверждением волеизъявления клиента на уступку прав (требований) со стороны банка в пользу третьих лиц. Положения настоящего пункта распространяются также на правоотношения, возникающие в случае обращения банком взыскания на автомобиль в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по погашению задолженности по кредиту (п. 15.3 Общих условий).
Из Предложения о заключении смешанного договора следует, что ответчик дал согласие банку на уступку кредитором прав требований по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (п.12 Индивидуальных условий).
Суд считает, что это юридически значимое обстоятельство указывает на то, что сторонами кредитного договора установлена возможность передачи прав по кредитному договору любому третьему лицу.
В связи с невыполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истцом 21.10.2021 в адрес ответчика направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в котором истец заявил требование о возврате суммы задолженности в размере 334124,64 рублей, а также процентов за пользование кредитом из расчета 25 % годовых, начисленных на сумму основного долга с 22.10.2021 по дату фактического исполнения в срок до 09.12.2021. В случае невыполнения требования, истец обратится в суд с заявлением о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом по день его фактического возврата, неустоек за нарушение сроков возврата долга и уплаты процентов, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.
Однако задолженность ответчиком возвращена не была, в связи с чем истец обратился в суд.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что ответчиком по настоящее время обязательства по выполнению условийкредитногодоговора перед банкомпопогашениюкредитав полном объеме не исполнены, поскольку имеется сумма просроченнойзадолженности.
Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в сумме задолженности по основному долгу – 252168,85 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом по состоянию на 17.10.2022 в размере 144307,16 рублей.
Взыскание процентов за пользование кредитом на будущее время предусмотрено действующим законодательством и условиями договора, в связи с чем требования банка о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 25 % годовых, начисленных на сумму основного долга с 18.10.2022 по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля обоснованы и законны.
Поскольку при взыскании задолженности суд исходил из её расчета на 17.10.2022, то проценты подлежат начислению и взысканию с ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к выводу об их удовлетворении с учетом нижеследующего.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п. 10 Индивидуальных условий, в обеспечение исполнения обязательств по договору, ФИО1 передает банку в залог автомобиль, приобретенный на кредитные средства. Согласно предложению о заключении смешанного договора предметом залога является автомобиль марки CHERYT11 TIGGO, 2013 года выпуска, черного цвета, паспорт транспортного средства № от 09.04.2013, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, залоговой стоимостью 505 000 рублей.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже приусловии, что каждая просрочка незначительна.
По информации УМВД России по Ивановской области автомобиль марки CHERYT11 TIGGO, 2013 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) № по состоянию на 30.11.2022 принадлежит ответчику на праве собственности.
Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обеспеченного залогом обязательства нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, допущенное им нарушение обязательства, обеспеченного залогом, является значительным для кредитора, в связи с чем, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, путем продажи с публичных торгов является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В п. 1 ст. 334 ГК РФ закреплено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
При этом согласно ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав - исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
В силу приведенных норм начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 13 165 рублей по платежному поручению № от 01.11.2022 (7 165 рублей – по имущественному требованию, 6000 рублей – по неимущественному требованию), исходя из цены иска 396476,01 рублей.
При изложенных обстоятельствах, сумма уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 02.06.2017 в размере 396476,01 рублей, из которых: основной долг - 252168,85 рублей, проценты за пользование кредитом по состоянию на 17.10.2022 в размере 144307,16 рублей, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 165 рублей, а всего 409641,01 рублей.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом из расчета 25 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу с 18.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства.
В счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 02.06.2017 обратить взыскание на принадлежащее ему заложенное имущество – автомобиль марки CHERYT11 TIGGO, год выпуска 2013, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, путем реализации с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Сперанская
Мотивированное решение суда составлено 23.01.2023.