11RS0005-01-2021-008521-72 дело №33а-7589/2023

(в суде первой инстанции №2а-341/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе: председательствующего Соболева В.М.,

судей Колосовой Н.Е., Пешкина А.Г.,

при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрев в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании 28 августа 2023 года административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 января 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении действий (бездействия), присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Пешкина А.Г., объяснения ФИО1 посредством систем видеоконференц-связи, представителя ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с административным иском к ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий в размере 500 000 рублей.

В обоснование указал, что с 5 по 15 августа и с 11 октября по 3 ноября 2021 года в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми обеспечивался питанием с нарушениями.

Административными соответчиками по делу суд привлек ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми.

Решением Ухтинского городского суда в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с решением суда первой инстанции, считая его незаконным, просит пересмотреть дело.

Письменных возражений на жалобу не имеется.

Административным ответчиком ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явка представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечена.

Административный истец в заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержал.

Представитель ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми с жалобой не согласилась.

Заслушав объяснения административного истца и представителя административных ответчиков, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, охрана прав, свобод и законных интересов осужденных являются задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, включающего в том числе Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 1, часть 1 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении установлены в статье 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - постановление Пленума №47), под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья, на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Установлено, что административный истец отбывает лишение свободы с 19 августа 2019 года.

С 6 по 15 августа и с 11 октября по 3 ноября 2021 года административный истец содержался в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми.

Разрешая требования, суд первой инстанции, оценив доводы сторон с учетом собранных доказательств, руководствуясь положениями законодательства, регулирующего вопросы условий содержания осужденных к лишению свободы, разъяснениями постановления Пленума №47, пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска.

С таким выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

В силу статей 74, 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения, которые выполняют функции исправительных учреждений в отношении находящихся в них осужденных.

Минимальная норма питания для осужденных устанавливается Правительством Российской Федерации, больным осужденным и осужденным, являющимся инвалидами первой или второй группы, устанавливаются повышенные нормы питания (части 3, 6 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Минимальная норма питания для осужденных к лишению свободы, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года №205.

Приказом ФСИН России от 2 сентября 2016 года №696 утвержден Порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее - Порядок), который устанавливает основные принципы планирования, обеспечения продовольствием исправительных учреждений и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, получения и отпуска продуктов на питание осужденных к лишению свободы, лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, организации питания в учреждениях УИС в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами питания.

Пункт 4 Порядка предусматривает, что осужденным, подозреваемым и обвиняемым продукты, положенные по нормам питания, утвержденным в установленном порядке, выдаются в виде готовой горячей пищи.

В учреждениях УИС организуется трехразовое питание (завтрак, обед и ужин) с интервалами между приемами пищи не более 7 часов. Часы приема пищи определяются начальником учреждения УИС в распорядке дня. На завтрак и ужин готовятся по одному второму блюду и чай, на обед - первое, второе блюда и компот из сухофруктов (или кисель) (пункт 42 Порядка).

В лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждениях УИС и больницах медико-санитарных частей ФСИН России количество приемов пищи и режим питания назначаются лечащим врачом (пункт 43 Порядка).

На обед предусматривается основная часть продуктов нормы питания: планируются первое и второе блюда, овощи к основному гарниру второго обеденного блюда (холодная закуска), хлеб, компот или кисель (пункт 45 Порядка).

Требования к режиму питания реализуются в раскладке продуктов, которая позволяет наиболее правильно и рационально использовать продукты нормы питания для приготовления разнообразной и физиологически полноценной пищи, а также ознакомить осужденных, подозреваемых и обвиняемых и должностных лиц, контролирующих организацию и состояние питания, с ассортиментом планируемых блюд, количеством продуктов, подлежащих закладке в котел на одного человека, и расчетным выходом готовых блюд, мясных и рыбных порций (пункт 48 Порядка).

Вторые мясные блюда готовятся в вареном, жареном или тушеном виде. Рыбные блюда также планируются в широком ассортименте: рыба жареная, тушеная, отварная, под маринадом, запеченная в соусе (пункт 54 Порядка).

Суточные нормы мяса, рыбы, жиров, сахара ежедневно доводятся до осужденных, подозреваемых и обвиняемых в полном объеме без замен. Суточные нормы мяса и рыбы планируются к выдаче в один прием пищи: рыба - на завтрак или ужин, мясо - только на обед ко второму блюду (пункт 59 Порядка).

Таким образом, указанные нормативные акты не содержат положений, предусматривающих организацию питания в виде обязательного предоставления мяса отдельно от гарнира.

Судом первой инстанции с учетом представленных раскладок продуктов установлено, что в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республики Коми административный истец обеспечивался трехразовым питанием, с включением в рацион блюд, содержащих мясо по установленной норме. Приготовленная еда для раздачи осужденным доставляется из пищеблока в термосах, при этом каждый продукт доставляется в отдельном термосе (суп, гарнир, мясо, чай) и никогда не смешивается. Раскладка по тарелкам производится при раздаче.

В пункте 3 постановления Пленума №47 разъяснено, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека.

Согласно пункту 14 постановления Пленума №47 условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Вопреки доводам административного истца, не установлено обстоятельств, свидетельствующих о совершении администрацией и должностными лицами лечебно-профилактического учреждения действий (бездействия) с намерением причинения ему физических или нравственных страданий, о жестоком или унижающем человеческое достоинство обращении, о наступлении по причине имевшей место организации питания каких-либо неблагоприятных последствий для него либо реальной угрозы их наступления.

Следовательно, отсутствуют правовые основания для вывода о том, что в результате действий (бездействия) ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми административному истцу причинены страдания и переживания, степень которых превышает неизбежный уровень страдания, неотъемлемый от содержания в пенитенциарном учреждении с учетом режима места принудительного содержания.

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное, выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Суд первой инстанции надлежаще исследовал все обстоятельства дела, его выводы соответствуют закону.

По доводу о несогласии с выводами суда о пропуске процессуального срока на обращение в суд, судебная коллегия отмечает, что такое обстоятельство само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении требований без проверки законности оспариваемых действий (бездействия), что следует из статей 3, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вместе с тем, по данному делу указание в решении на пропуск такого срока, не может повлечь отмену судебного акта, поскольку дело рассмотрено по существу с установлением всех значимых для принятия правильного решения обстоятельств, пропуск названного срока не являлся единственным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В целом доводы административного истца сводятся к переоценке исследованных доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных по делу фактических обстоятельствах, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из него исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось.

Мотивированное определение составлено 1 сентября 2023 года.

Председательствующий -

Судьи -