Решение по делу № 04271/2024 от 27.02.2025 - об оспаривании бездействия должностного лица, о взыскании судебных расходов.

. УИД: 56RS0042-01-2024-006692-96

дело 2а-601/2025 (2а-5206/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Шердюковой Е.А.,

при секретаре Портновой А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебным приставам-исполнителям ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО2, ФИО4, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО5, ГУ ФССП по Оренбургской области об оспаривании бездействия должностного лица, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Центрального района г.Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО5, ГУ ФССП по Оренбургской области с требованиями об оспаривании бездействия должностного лица, о взыскании судебных расходов. Административное исковое заявление мотивировано тем, он является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 26.06.2023 года о взыскании с ФИО6 морального вреда, причиненного преступлением. Указывает, что неоднократно при посещении ОСП Центрального района ГУ ФССП по Оренбургской области ему отказано в предоставлении информации по исполнительному производству и его ознакомлении. ФИО3 указал, что 18.07.2024 года в часы приема граждан он явился в службы судебных приставов с целью ознакомиться с материалами исполнительного производства, но судебный пристав-исполнитель отказала ему в ознакомлении, отправив в канцелярию для подачи заявления об ознакомлении. Ссылаясь на регламент ФИО3 указал, что судебный пристав-исполнитель обязан ознакомить его с материалами исполнительного производства.

15.10.2024 года ФИО3 обратился с аналогичным административным исковым заявлением в Промышленный районный суд г.Оренбурга. Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 18.10.2024 года административное исковое заявление возвращено, в связи с не подсудностью. О вынесенном определении ему стало известно 29.10.2024 года. На указанное определение подана частная жалоба. Для того чтобы не затягивать время им было принято решение подать административное исковое заявление в Центральный районный суд г. Оренбурга.

Просит признать причину пропуска срока подачи настоящего иска в Центральный районный суд г. Оренбурга в связи с подачей иска ранее в Промышленный районный суд г. Оренбурга уважительной и принять настоящий административное исковое заявление к рассмотрению. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО2, выразившиеся в отказе ознакомления с материалами исполнительного производства №-ИП. Взыскать с административного ответчика в его пользу сумму денежных средств, оплаченных в качестве госпошлины при подаче административного искового заявления.

В дальнейшем административный истец уточнил административные исковые требования, просил:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО2, выразившиеся в длящемся не ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП по поступившему 18.07.2024 года заявлению об ознакомлении с материалами исполнительного производства, а также в не выдаче запрашиваемой справки о движении денежных средств;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО2, выразившиеся в нарушении сроков рассмотрения заявления истца об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП о выдаче справки о движении денежных средств;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО2, выразившиеся в отсутствии фактического рассмотрения заявления истца (взыскателя по ИП) об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП о выдаче справки о движении денежных средств, поступившего через канцелярию 18.07.2024 года, а также в признании доводов заявления истца необоснованными;

- взыскать в его пользу сумму денежных средств, оплаченных в качестве госпошлины при подаче административного искового заявления в сумме 3000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО4, в качестве заинтересованных лиц ООО «Практика», Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области, ФИО6, УФК по Оренбургской области, Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО4, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО5, представитель ГУ ФССП по Оренбургской области, представители заинтересованных лиц ООО «Практика», Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области, УФК по Оренбургской области, Комитета по обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области и ФИО6, не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть административное дело в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала административное исковое заявление с учетом уточнений, просила удовлетворить требования ФИО3 в полном объеме. Пояснила, что судебный пристав-исполнитель длительное время не дает возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства. Данные действия (бездействия) должностного лица нарушают права административного истца. Полагает, что необходимо зафиксировать нарушение закона на момент обращения в суд с административным исковым заявлением. Все попытки должностного лица ознакомить ФИО3 с исполнительным производством, предпринятые после подачи в суд настоящего заявления нельзя принимать в качестве восстановления нарушенного права.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО2 возражала по административному исковому заявлению. Пояснила, что 18.07.2024 года ФИО3 обратился в подразделение с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства в полном объеме и выдаче справки о движении денежных средств по исполнительному производству. Данноеи заявление подлежало рассмотрению в порядке Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В установленные сроки 31.07.2024 года был дан ответ. ФИО2 указала, что в дальнейшем ФИО3 и его представителю неоднократно предлагалось ознакомиться с материалами дела, однако находились различные причины, по которым они не знакомились с исполнительным производством. Справка о движении денежных средств также была направлена взыскателю по его заявлению. Полагает, что с ее стороны незаконного бездействия не было, права ФИО3 не нарушены. Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п.11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 50 Законе №229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу пункта 1 статьи 50.1 Закона об исполнительном производстве информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Кроме того, статья 6.1 Закона об исполнительном производстве направлена на обеспечение информационной открытости Федеральной службы судебных приставов России и ее территориальных подразделений, доступа всех заинтересованных лиц к сведениям об исполнительном производстве и тем самым на реализацию задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 4 приведенной статьи сведения, содержащиеся в банке данных, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества.

В силу ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 5.1 статьи 64.1).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован «Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденными Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11.04.2013 №1509.

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций ч. 1 ст. 64.1 должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64,1 Закона Об исполнительном производстве рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам, в частности: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Согласно пункту 4.1 названных Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 названного закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства): в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с вынесением соответствующих постановлений; иные доводы обращения рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Судом установлено, что на основании приговора Центрального районного суда г. Оренбурга от 27.01.2023 года выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО3 100 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Исполнительный документ поступил в ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 26.06.2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, Министерство сельского хозяйства, ФНС России, Росреестр, УПФР, и другие органы) и кредитные организации, с целью установления места нахождения должника, его имущества и другой информации, необходимой для исполнения требований исполнительного документа.

Обработаны поступившие ответы, в соответствии с которыми за должником транспортных средств не зарегистрировано, установлены открытые на имя ФИО6 счета в банках.

В связи с чем судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области вынесены постановления от 04.08.2023 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

С целью установления имущества должника и наложения ареста на имущество судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства. Проверить имущественное положение должника не представилось возможным, в связи с отсутствием должника дома, оставлено извещение. Должностным лицом составлен соответствующий акт от 08.08.2023 года.

Согласно ответу из ГУ УПФ по Оренбургской области установлено, что должник осуществляет трудовую деятельность в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО2 вынесено постановление от 05.09.2023 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на компенсационные выплаты).

Все вышеуказанные постановления направлялись в адрес взыскателя по адресу: <адрес>.

29.11.2023 года ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области получено заявление, согласно которому ФИО3 просит все присужденные денежные средства, а также любое имущество, перечислять представителю ФИО7, уполномоченному им на основании доверенности №. К заявлению приложены реквизиты по которым в качестве получателя указан ФИО7

На данное обращение ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области 05.12.2023 года дан ответ, согласно которому с 09.01.2023 года не допускается перечисление денежных средств с депозитных счетов ФССП взысканных денежных средств третьим лицам, не являющимся взыскателями, в том числе на банковские счета представителей по доверенности. Данное письмо направлено в адрес взыскателя, что подтверждается почтовым реестром.

Обоснованность данного ответа подтверждается письмом Федеральной службы судебных приставов России от 10.03.2023 года №

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству № с должника ФИО6 удержаны денежные средства в размере 48 423013 рублей, которые находятся на депозитном счете ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области и не распределены взыскателю.

Из материалов дела усматривается, что в отношении должника ФИО6 в ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области имеется сводное исполнительное производство№№.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО2 от 05.12.2023 года в сводное исполнительное производство№-СД объединены следующие производства: №-ИП от 09.11.2023 года, №-ИП от 31.10.2023 года, №-ИП от 26.06.2023 года, №-ИП от 21.09.2022 года, №-ИП от 16.07.2021 года.

На момент рассмотрения настоящего дела исполнительные производства №-ИП от 21.09.2022 года и №-ИП от 31.10.2023 года окончены.

По исполнительному производству №/ИП должностным лицом вынесено постановление от 24.04.2024 года о взыскании исполнительского сбора в размере 7000 рублей.

В ноябре 2023 года от ФИО3 в подразделение поступило заявление об ознакомлении его и его представителя с материалами исполнительного производства в полном объеме. Также в заявлении просили не препятствовать фото и видеофиксации материалов исполнительного производства, выдать на бумажном носителе сводку по исполнительному производству, справку о движении денежных средств, дату и время согласовать по телефону.

06.12.2023 года ФИО3 дан ответ, согласно которому ознакомиться с материалами исполнительного производства возможно в приемные часы: вторник с 09-13 часов; четверг с 13-18 часов (л.д.116).

Данный ответ направлен в адрес взыскателя, что подтверждается почтовым реестром (л.д.118-119).

18.07.2024 года от представителя ФИО3 - ФИО1 поступило заявление об ознакомлении с исполнительным производством, о также в данном заявлении она просила выдать справку о движении денежных средств в рамках исполнительного производства.

Согласно ответу начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО5 от 31.07.2024 года ФИО3 предложено ознакомиться с материалами исполнительного производства в приемные часы: вторник с 09-13 часов; четверг с 13-18 часов.

Поскольку заявление не содержало каких-либо ходатайств, просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностным лицом службы судебных приставов данное заявление рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в установленный законом сроки.

Направление ответа подтверждается представленным в материалы дела почтовым реестром.

В своем заявлении от 18.07.2024 года просил также представить справку движения денежных средств, однако из ответа не усматривается разрешение данного вопроса по существу.

Как указал судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании справка движения дела направлялась ФИО3 с ответом, но не отражено в письме. Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом повторно направлен ответ на обращение № от 31.07.2024 года, а также справка о движении денежных средств. В повторном ответе разъяснено, что ознакомиться с материалами исполнительного производства заявитель может в приемные часы: вторник с 09-13 часов; четверг с 13-18 часов.

Направление повторного ответа подтверждается сведениями с программного обеспечения АИС ФССП России (ШПИ - №).

На момент рассмотрения дела письмо с почтовым идентификатором № готово к вручению, но адресатом еще не получено.

Как указала ФИО1 у ФИО3 нет возможности получить данное письмо.

Из представленных в материалы дала телефонограмм от 13,16 декабря 2024 года усматривается, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 предпринимались меры по вызову представителя ФИО3 для ознакомления с материалами дела.

Однако ФИО1 сообщала уважительные по ее мнению причины, по которым посещение ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области в назначенное время для ознакомления с материалами исполнительного производства не возможно.

В ходе судебного разбирательства судебным приставом-исполнителем неоднократно в зале судебного заседания предлагалась ФИО1 явиться в подразделение с целью ознакомления с материалами исполнительного производства.

Между тем, на момент рассмотрения дела ни ФИО3 ни его представитель с материалами исполнительного производства в ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области не ознакомились.

Следует отметить, что в материалы настоящего дела административным ответчиком 25.11.2024 года была представлена копия исполнительного производства №/-ИП и сводного исполнительного производства, в том числе справка о движении денежных средств, сводка по исполнительному производству, с которыми 10.12.2024 года ФИО1 была ознакомлена в здании суда при ознакомлении с материалами настоящего дела.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, оно объединено в сводное исполнительное производство №-СД, по которому ведутся исполнительные действия, должностным лицом установлено место нахождение должника, принимаются меры, направленные на понуждение должника к исполнению судебного акта, а именно, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и т.д.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по ознакомлению ФИО3 и его представителя с материалами исполнительного производства. Суд полагает необходимым учесть поведение самого ФИО3 и его представителя, которые на протяжении длительного времени после подачи заявления от 18.07.2024 года не получают корреспонденцию и не являются в службу судебных приставов для ознакомления в материалами исполнительного производства.

Довод представителя административного истца о том, что должностным лицом создаются препятствия в ознакомлении дела, суд находит несостоятельным.

Из представленной аудиозаписи не усматривается дата и время посещения административным истцом и его представителями ОСП Центрального района г.Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области.

Кроме того, как указала ФИО2, она не давала согласие на проведение аудиозаписи.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО7, указал, что представлял интересы ФИО3 в уголовном деле, также по его поручению в марте 2023 года или 2024 года (точно не помнит) обращался в ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области для ознакомления с материалами исполнительного производства. Как указал свидетель, он и его доверитель совместно посещали подразделение 2 раза. С материалами исполнительного производства лично он не знакомился. ФИО7 со слов ФИО3 известно, что он подавал заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства. на вопрос суда ФИО7 указал, что летом 2024 года приезжал ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области с целью выяснения о судьбе заявления об ознакомлении. При посещении подразделения на входе обычно просят паспорт или удостоверение адвоката.

Между тем, согласно ответу ГУ ФССП по Оренбургской области от 24.01.2025 года в соответствии с журналом учета и регистрации посетителей ФИО1 посещала ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области три раза 18.07.2024 года (день подачи заявления), 26.09.2024 года и 07.11.2024 года. ФИО8, ФИО7 здание ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области в период с 18.07.2024 года по 22.01.2025 года не посещали.

Учитывая изложенное, судом не установлено со стороны судебного пристава создание препятствий в реализации каких-либо прав административного истца и незаконного бездействия.

Совершенные в рамках исполнительного производства действия пристава не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов взыскателя.

Статьей 1, пунктом 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Целью судебной защиты с учетом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года №1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, из анализа действующего законодательства следует, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.

Учитывая, что судебным приставом заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства рассмотрено должностным лицом в установленные сроки, на которое дан ответ от 31.07.2024 года, а также тот факт, что с материалами исполнительного производства ФИО1 была ознакомлена 05.09.2023года (д.л. 121) и в ходе рассмотрения настоящего дела в суде, справка о движении денежных средств направлена взыскателю, то суд полагает, что нарушение прав ФИО3 не наступило.

Достоверных и достаточных доказательств нарушения прав административного истца или наступление для него негативных последствий, в следствие не ознакомления с материалами исполнительного производства в суд не представлено.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В данном случаи совокупность таких условий по административному делу не установлена.

Иное мнение административного истца не означает, что фактически совершенные судебным приставом–исполнителем в пределах своей компетенции действий (бездействия) не отвечают требованиям закона.

Из смысла п. 1, п. 2 ст. 226 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Принимая во внимание, что при рассмотрении данного дела совокупности условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца об оспаривании бездействия должностного лица, о взыскании судебных расходов, не имеется.

Руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебным приставам-исполнителям ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО2, ФИО4, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО5, ГУ ФССП по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО2, выразившегося в длящемся не ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП по поступившему 18.07.2024 года заявлению об ознакомлении с материалами исполнительного производства, выдаче справки о движении денежных средств, выразившихся в нарушении сроков рассмотрения заявления, о отсутствии фактического рассмотрения заявления, о взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись Е.А.Шердюкова

Решение в окончательной форме принято 27 февраля 2025 года.

Судья: подпись Е.А.Шердюкова

Копия верна. Судья:

Секретарь: