Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи ФИО12 при секретаре судебного заседания ФИО13 с участием представителя истца ФИО14 - ФИО15 представителя ответчика ФИО16, в лице ФИО17 и в лице представителя органа опеки и попечительства - представителя ТУ Минсоцразвития Пермского края ФИО18 прокурора ФИО19

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО20 к ФИО21 о выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО22 в лице представителя ФИО23 обратилась в суд с иском к ФИО24 о выселении из квартиры по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указала, что квартира по адресу: <адрес>, является ее собственностью. Ранее собственником указанной квартиры была ФИО25 которая данную квартиру передала истцу в залог обеспечения принятых на себя обязательств по возврату денежных средств. Далее по решению суда на данную квартиру было обращено взыскание, но, поскольку квартира не была реализована на торгах, судебным приставом-исполнителем указанная квартира была предоставлена истцу в счет погашения долга по судебному решению. Право собственности на указанную квартиру за истцом зарегистрировано в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени в указанной квартире зарегистрирована и проживает ответчик ФИО26 которая в добровольном порядке с регистрационного учета не снялась, из квартиры не выехала, при этом родственником истцу не является, прав на проживание в спорном жилье не имеет, на требование освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета по указанному адресу, ответчик не отреагировала. Проживание в квартире ответчика препятствует осуществлению ее прав собственника. Просит суд выселить ФИО27 из указанного жилого помещения и снять с регистрационного учета.

Истец ФИО28 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя ФИО29

Представитель истца ФИО30 в судебном заседании требования истца поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что изначально ФИО31 предоставила ФИО32 в заем денежные средства под залог недвижимого имущества – квартиры, принадлежащей ФИО33 на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес> Обязательства по займу ФИО34 не исполнила. Объявленные в рамках возбужденного исполнительного производства торги по реализации указанной квартиры не состоялись, поэтому, в счет погашения долга, по постановлению службы судебных приставов истец приняла спорное жилое помещение и зарегистрировала право собственности на указанную квартиру. В настоящее время как собственник она лишена возможности распоряжаться принадлежащей ей квартирой, поскольку в ней зарегистрирована и проживает ФИО35 которая членом семьи истца не является, на требование освободить квартиру, не реагирует.

Ответчик ФИО36 в судебное заседание не явилась, ее интересы в суде представлял, согласно представленной доверенности, ФИО37 который в судебном заседании возражал об удовлетворении заявленных требований, суду пояснил, что торги, на которые была выставлена, в том числе квартира, расположенная по адресу: <адрес>, проведены с нарушением предусмотренной законом процедуры проведения торгов, в связи с чем, в настоящее время в <данные изъяты> рассматривается гражданское дело по иску ФИО38 к ООО <данные изъяты> о признании торгов недействительными. Решение суда по этому делу еще не принято, в связи с чем полагает, что данное дело не может быть рассмотрено до рассмотрения <данные изъяты> гражданского дела по иску ФИО39 к ООО «<данные изъяты>» о признании торгов недействительными.

Привлеченный судом в качестве представителя ответчика ФИО40 (в силу возраста и состояния здоровья ответчика) орган опеки и попечительства в лице представителя ТУ Минсоцразвития Пермского края ФИО41 в судебном заседании возражала об удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица - ОВМ ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица - МОСП по ИПРД ГУФССП России по ПК извещенный о дате, времени, месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении дела не обращался, в суд направил копии исполнительного производства, в рамках которого принято решение о предоставлении истцу на праве собственности спорного жилого помещения.

Выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО42 подарила квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО43 (т.2 л.д.64). ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО44 и ФИО45 был заключен договор ипотеки (залога недвижимого имущества), согласно которого в обеспечение принятых на себя обязательств по возврату долга, ФИО46 предоставила в залог квартиру, по адресу: <адрес>, собственником которой она являлась (т.2л.д.32-33,34). Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца ФИО47 взысканы денежные средства (т.2 л.д.168об-169); вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, определен способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 1 200 000 руб. (т.2 л.д.73об-76).

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ составлен акт передачи арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на торги (т.2 л.д.193). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ФИО48 (т.1 л.д.19, 21, т.2 л.д.192), которое истцом было принято.

Согласно сведений из Роскадастра право собственности на квартиру, общей площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО49 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.23-25).

По сведениям ОВМ ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу ответчик до настоящего времени зарегистрирован по адресу: <адрес> (т.1 л.д.33).

Ответчик в добровольном порядке не освобождает спорное жилое помещение, на требование об освобождении жилого помещения (т.1 л.д.27) не реагирует.

Доводы представителя ответчика о невозможности рассмотреть данное дело до рассмотрения <данные изъяты> дела по административному заявлению ФИО50 к ООО <данные изъяты> о признании торгов недействительными, суд считает несостоятельными, поскольку спорное жилое помещение приобретено истцом не в результате проведения торгов, а в результате передачи не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ФИО51

Более того, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения: определение Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении требований о признании торгов по продаже имущества, в том числе, спорного жилого помещения, недействительными, отказано, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым определение Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения (т.3 л.д.79-84).

Определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ заявителю в передаче кассационной жалобы по обжалованию вышеуказанных судебных решений для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ отказано (т.3 л.д.85-86).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что право собственности на спорное жилое помещение за истцом зарегистрировано законно и обоснованно. Ответчик членом семьи истца не является, законных оснований для проживания ответчика в данном жилом помещении не имеется, доказательств заключения между сторонами соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением не представлено, при рассмотрении гражданского дела судом не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии каких-либо обязательств участников спорных правоотношений, являющихся основанием для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности, с учетом заключения прокурора, суд полагает, что исковые требования ФИО52 о выселении ФИО53 из квартиры, по адресу: <адрес>, и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу подлежат удовлетворению.

Собственник квартиры настаивает на выселении ответчика, который, не являясь собственником спорного жилого помещения, продолжает в нем проживать, тем самым, нарушает права истца, как собственника жилого помещения на пользование и распоряжение данным жилым помещением по собственному усмотрению, в связи с чем, на основании ст. 35 ЖК РФ, ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

В соответствии со ст. 7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Такое же положение содержится в п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713.

По указанным нормам закона данное решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО54 удовлетворить.

Признать ФИО55 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и выселить ее из указанного жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО56 по месту жительства по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: ФИО57