72RS0011-01-2023-000192-65

Дело № 2а-245/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ишим 07 апреля 2023 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Липчинской Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Дорн О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-245/2022 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО1, Управлению ФССП России по Тюменской области, ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, Управлению ФССП России по Тюменской области, ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов. Административный истец просит суд:

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных статьей 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области совершить необходимые исполнительские действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

ООО «СААБ» вышеуказанные требования мотивирует тем, что на исполнении в Ишимское МОСП УФССП по Тюменской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «СААБ». Административный истец, указывая на то, что должник ФИО3 с 14.04.2015 года является получателем пенсии, тогда как судебным приставом-исполнителем не выполнены исполнительные действия, направленные на обращение взыскания на пенсию должника, в связи с чем ООО «СААБ» обращается с настоящим заявлением в суд.

Определением Ишимского районного суда Тюменской области от 15 марта 2023 года к участию в рассмотрении дела в качестве административного соответчика привлечен ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области (ранее - Ишимский МОСП УФССП по ТО).

Представитель административного истца ООО «СААБ», представители административного ответчика ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3 – не явились. Извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения, действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов может быть оспорено в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия(бездействие) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов являются их несоответствие закону и нарушение ими прав и интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления ООО «СААБ», судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области (переименовано – в ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области) ФИО4 19.10.2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3. С 2021 года исполнительное производство №-ИП находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО1

Обращаясь с настоящим административным иском в суд, ООО «СААБ» указывает на то обстоятельство, что должник ФИО3 достиг пенсионного возраста и является получателем пенсии, между тем, с пенсии должника задолженность не взыскивается, перечисления в счет погашения долга не поступают.

В рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 судебным приставом – исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы для выявления имущества должника (ГИБДД, Росреестр), в кредитные организации о наличии расчетных счетов и открытых вкладов должника, в налоговые органы, в Пенсионный Фонд Российской Федерации, УФМС, ЗАГС, ГУВМ МВД России, направлен запрос в ФНС о наличии сведений в отношении должника в ЕГРЮЛ/ЕГРИП, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (пенсию), а также на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации, что подтверждается копиями процессуальных документов.

Из сообщения заместителя начальника управления ПФР г. Ишима Тюменской области следует, что в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нет сведений, составляющих пенсионные права. Между тем, судебным приставом-исполнителем неоднократно вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника и направлены в ГУ УПФ РФ (20.08.2019 год, 24.06.2020 год, 15.01.2021 год).

Факт смерти должника ФИО3 не установлен как в ходе исполнительных действий, так и судом при рассмотрении настоящего административного дела. Сведения о вступлении в брак, расторжении брака, смене фамилии в отношении должника ФИО3 в органах ЗАГС отсутствуют.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО1 предпринят значительный объем мер для установления имущества должника, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Доказательств того, что административный истец обращался к судебному приставу с заявлением о совершении последним заявленных в административном иске исполнительных действий, а судебный пристав их не совершил, суду не представлено. При таких обстоятельствах, отсутствует факт бездействия судебного пристава-исполнителя, равно как и нарушение прав и законных интересов административного истца, а потому суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ООО «СААБ».

Руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст.ст. 218, 226, 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО1, Управлению ФССП России по Тюменской области, ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов о:

- признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО1, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных статьей 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;

- обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области совершить необходимые исполнительские действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья (подпись) Ю.П. Липчинская

Копия верна.

Судья Ю.П. Липчинская