УИД 77RS0022-02-2022-010096-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6780/22 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с данным иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои исковые требования тем, что 16.09.2020г. между истцом и фио был заключен договор ОСАГО (полис РРР5048333290) владельца транспортного средства марки HYNDAI IX35, г.р.з. Р 317 ХР 197, сроком на 1 год. 01.04.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля под управлением фио и автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. К 629 ВА 797, под управлением водителя фио, повлекшее причинения имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1, управлявшим автомобилем марки HYNDAI IX35, г.р.з. Р 317 ХР 197. В результате данного ДТП автомобилю марка автомобиля, г.р.з. К 629 ВА 797, были причинены повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марка автомобиля, г.р.з. К 629 ВА 797 была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» по полису № РРР5051153618. По данному факту потерпевшему СПАО Ингосстрах (выплата по договору добровольного страхования потерпевшему) адрес «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере сумма, (в рамках Соглашения о прямом возмещении убытков). В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере сумма, в порядке регресса, а также судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени слушания дела по месту жительства, возражений на иск, также как и доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем, суд, учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 118, 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ лица обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Судом установлено, что 01.04.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей HYNDAI IX35, г.р.з. Р 317 ХР 197 (водитель ФИО1) и марка автомобиля, г.р.з. К 629 ВА 797 (водитель фио). В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.

Согласно представленному в материалах дела протоколу об административном правонарушении № 77 ФП 474977, виновником ДТП является водитель автомобиля HYNDAI IX35, г.р.з. Р 317 ХР 197, ФИО1, который нарушил п. 2.5 ПДД РФ. Данный вывод подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 104 адрес по делу №5-1220/21 от 01.07.2021 г.

Дорожно-транспортное происшествие и причинение материального ущерба автомобилю марка автомобиля, г.р.з. К 629 ВА 797, находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями фио

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 виновен в совершенном ДТП, в связи с чем, у него возникла обязанность по возмещению ущерба. В ходе рассмотрения настоящего дела, вина другого участника ДТП своего подтверждения не нашла. Таким образом, суд находит вину ответчика фио в причинении ущерба автомобилю марка автомобиля, г.р.з. К 629 ВА 797, доказанной.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марка автомобиля, г.р.з. К 629 ВА 797, была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» по полису № РРР5051153618.

Как следует из акта сдачи/приема автомобиля от 13.07.2021 и экспертного заключения № 496-7722-21/ИС от 13.07.2021 года, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. К 629 ВА 797, с учетом износа составит сумма Истцом адрес «Ресо-Гарантия» по факту произошедшего ДТП была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма (в рамках Соглашения о прямом возмещении убытков) в пользу СПАО «Ингосстрах».

Таким образом, с ответчика фио в соответствии со ст. 1072 ГК РФ подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации в размере сумма.

Оснований к уменьшению размера возмещения вреда, причиненного ответчиком, установленных ч.3 ст. 1083 ГК РФ, суд в данном деле не усматривает. Каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих, что имущественное положение ответчика не позволяет возместить причиненный ущерб, суду представлено не было. Между тем, само по себе отсутствие денежных средств основанием к уменьшению размера ущерба не является.

Отказ в уменьшении размера возмещения вреда не лишает ответчика права обратиться в суд с заявлением о предоставлении ему отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика фио в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Сакович