Решение по делу № 2-4577/2022 от 02.08.2022.

№2-4577/2022

УИД № 10RS0011-01-2022-008600-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2022 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Заида оглы к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке наследования,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ около мин. на произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м «», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО3 и а/м «», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП оба водителя, а также пассажир а/м «Рено Сандеро» погибли. Автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ орган предварительного следствия пришел к выводу о наличии вины в указанном ДТП водителя ФИО4 Согласно правилам ОСАГО заявитель обратился в САО «ВСК» по факту наступления страхового события, получил страховую выплату в размере 400000 руб. Между тем, согласно заключению оценки ущерба ООО «Максимум» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 764492 руб. Предполагаемым наследником виновника ДТП (ФИО4) является ответчик. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 ущерб в размере 364492 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7185 руб., расходы по оценке ущерба в размере 6000 руб., расходы на эвакуатор в размере 28000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, в качестве третьего лица привлечено САО «ВСК».

В судебном заседании истец и его представитель не участвовали, извещены судом о рассмотрении дела надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела №3987/201, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу абз.2 ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъясняется, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около мин. на произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м «», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО3 и а/м «», г.р.з. № под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП оба водителя, а также пассажир а/м «» погибли. Факт ДТП подтверждается материалом об отказе в возбуждении уголовного дела №№.

Согласно правилам ОСАГО заявитель обратился в САО «ВСК» по факту наступления страхового события, получил страховую выплату в размере 400000 руб., что подтверждается справкой по операции Сбербанк Онлайн.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ орган предварительного следствия пришел к выводу о наличии вины в указанном ДТП водителя ФИО4

Из материалов дела следует, что водитель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончалась ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, что подтверждается также копией записи акта о смерти.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником умершей является ответчик.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п.61 названого Постановления указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно материалам наследственного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества, которое состоит из: 4/9 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: (кадастровая стоимость 2486507 руб.), 1/3 доли в праве общей собственности на земельный участок (кадастровая стоимость 258320 руб. 95 коп.) и жилой дом (кадастровая стоимость 264690 руб. 34 коп.) по адресу: , автомобиль марки , ДД.ММ.ГГГГ г.в. (стоимостью 36000 руб.), права на денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк и ПАО Банк ВТБ, акций ПАО Сбербанк. Таким образом, ответчиком было принято наследственное имущество на общую сумму 1315451 руб. 31 коп.

Согласно заключению ООО «Максимум» №№, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составит 764492 руб. Стоимость составления заключения составила 6000 руб.

Данное заключение стороной ответчика не оспорено. С учетом изложенного, исходя из положений ст.ст.12, 56 ГПК РФ о состязательности процесса, бремени доказывания, суд принимает указанное заключение в качестве доказательства по делу.

Учитывая положения вышеуказанных норм права, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежит возмещению ущерб в размере 364492 руб. (764492 руб. – 400000 руб.).

Стороной истца также заявлено в порядке ст.100 ГПК РФ о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. (договор от 08.04.2022).

Положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, каковыми следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом названых норм суд, учитывая сложность рассмотренного дела, длительность его рассмотрения, объем работы, выполненной представителем (подготовка искового заявления, ходатайство, ознакомление с материалами дела), полагает заявленный к взысканию размер расходов на представителя завышенным, считает необходимым снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до 15000 руб., полагая данную сумму разумной и отвечающей требованиям ст.100 ГПК РФ.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ, учитывая положения п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства, о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в сумме 6000 руб. (договор от 27.02.2022), а также расходы на эвакуатор в размере 28000 руб. (копия квитанции №004638).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, оплаченные при подаче иска, в размере 7185 руб.

Руководствуясь ст.12, 56, 194-198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ) в пользу ФИО2 Заида оглы (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ) ущерб в размере 364492 руб., расходы по оценке в размере 6000 руб., расходы на эвакуатор в размере 28000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7185 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л.Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2022.