УИД 22RS0015-01-2025-001484-72
Дело № 2-1674/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 9 июля 2025 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Ивановой М.В.,
при секретаре Колокольцевой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора АДРЕС Республики Башкортостан, действующего в интересах Виденеевой ФИО6 к ФИО5 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
АДРЕС Республики Башкортостан обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО3, в котором просит взыскать с ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДАТА по день вынесения судом решения.
В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой АДРЕС Республики Башкортостан по поручению прокуратуры Республики Башкортостан проведена проверка по факту хищения денежных средств путем перевода на банковские счета по указанию неизвестных лиц. Отделом расследований преступлений на территории обслуживания отдела полиции НОМЕР следственного управления Министерства внутренних дел России по АДРЕС, ДАТА возбуждено уголовное дело по признаку преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по сообщению о хищении у ФИО1 денежных средств. Предварительным следствием установлено, что в период времени с ДАТА по ДАТА неустановленное лицо, путем обмана и злоупотребления доверием под предлогом защиты денежных средств похитило у ФИО1 денежные средства в общей сумме 5 654 000 рублей, тем самым причинив последней материальный ущерб в значительном размере. В ходе расследования установлено, что похищенные денежные средства в размере 300 000 рублей, принадлежащие ФИО1 перечислены на банковский счет, принадлежащий ФИО2
В судебном заседании прокурор АДРЕС ФИО4, действующая по поручению прокурора АДРЕС Республики Башкортостан, исковые требования поддержала.
В судебное заседание истец ФИО1, не явилась, извещена.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом были приняты меры к неоднократному извещению ответчика по известному адресу жительства и телефону. Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции расценивается судом как отказ ответчика от реализации своих прав на участие в судебном заседании и выражение своей позиции по предъявленному иску.
Суд, с учетом мнения участников процесса и положений статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно пп. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.
Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Положениями ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция добросовестности лица, требующего возвращения неосновательного обогащения, что согласуется с общей нормой, закрепленной п. 5 ст. 10 указанного Кодекса.Положение п. 4 ст.1109 ГК РФ подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью. Лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.
Бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества как во исполнение несуществующего обязательства, так и с целью благотворительности возложено на приобретателя. Недоказанность приобретателем факта заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием отказа в применении ст.1109 ГК Российской Федерации.
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, ДАТА возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО1 признана потерпевшей.
Из материалов уголовного дела следует, что ДАТА истцом был осуществлен перевод принадлежащих ей денежных средств в размере 300 000 руб. на счет, принадлежащий ФИО2 в АО «Райфайзенбанк».
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком доказательств наличия законных оснований для приобретения данных денежных средств не представлено, каких-либо возражений относительно исковых требований не заявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данные денежные средства получены ответчиком от истца без установленных законом или сделкой оснований, и являются неосновательным обогащением ответчика.
В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА составит 75 334,81 руб.
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
На основании изложенного с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, в сумме 75 334,81 руб.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины 11 883,37 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора АДРЕС Республики Башкортостан в интересах Виденеевой ФИО9 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу Виденеевой ФИО11 (паспорт НОМЕР) неосновательное обогащение - 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА – 75 334,81 руб., всего взыскать 375 334,81 руб.
Взыскать с ФИО5 ФИО13 государственную пошлину в размере 11 883,37 руб. в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.В. Иванова
Мотивированное решение изготовлено 23.07.2025