Копия.
Мотивированное решение по делу изготовлено 20.11.2025
№
УИД: 66RS0№-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата г.Березовский
Свердловская область
<адрес> в составе председательствующего судьи *** при участии старшего помощника прокурора г.<адрес> ФИО1, при секретаре судебного заседания Клочковой А.И.,
с участием истца ФИО2, его представителя ФИО3,
ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, из представителя Зуба В.С.,
третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО9, ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 к администрации <адрес> области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, понуждении к заключению договора социального найма,
по встречному иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО2 обратился с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, в обоснование которого указал, что в дата году отец истца – ФИО11 со своей женой ФИО12 и девятью совершеннолетними детьми, в том числе, истцом, получили для расширения занимаемой жилплощади по адресу: <адрес>, <адрес> от работы: *** комбината, для проживания жилой дом общей площадью 62 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Каких-либо документов на данный дом выдано не было.
Так как на момент предоставления указанного жилого дома истец был уже женат, то в предоставленный жилой дом заехал жить со своей женой ФИО13 (умерла дата), позже в этом доме родились дети ФИО14, дата года рождения, ФИО15, дата года рождения, ФИО16, дата года рождения, все были зарегистрированы в нем по месту жительства.
В *** году истец был осужден и лишен свободы на 12 лет, с дата год находился в местах лишения свободы.
В этот период жене истца и детям родственники, а именно братья и сестры стали систематически препятствовать проживанию в вышеуказанном жилом доме, а именно приезжали, морально давили, говорили, что моя жена никто в этом доме, выгоняли её.
В *** году супруга истца с тремя несовершеннолетними детьми вынуждена была съехать из дома по адресу: <адрес>, <адрес>.
Сразу, как жена с детьми съехала в период с дата год, туда на небольшой промежуток времени вселилась сестра ФИО17, после ненадолго брат ФИО2, а следом на постоянное место жительства брат ФИО18 со своей женой ФИО4 и детьми ФИО5, дата года рождения, ФИО6, дата года рождения.
По месту жительства были зарегистрированы из них только жена и дети ФИО18: ФИО4 (зарегистрирована дата) и дети ФИО5, ФИО6 (зарегистрированы дата).
В *** году истец вернулся из мест лишения свободы и вселился обратно с женой и детьми в дом по месту регистрации. С тех пор в спорном жилом помещении проживали две семьи: истца и его брата ФИО18. В дата году семья брата распалась, он выехал от жены по месту своей регистрации: <адрес>, <адрес>, забрав с собой детей И. и Н.. С тех пор ответчики И. и Н. в вышеуказанном доме не проживали, препятствий в пользовании жилым помещением не имели, не несли бремя содержания дома, не оплачивали коммунальные услуги, не делали ремонт.
С дата год в доме по адресу: <адрес>, <адрес> вместе с семьёй истца проживала ФИО4. В дата года ответчица добровольно выехала из данного дома на другое постоянное место жительства, вывезла принадлежащие ей вещи. При этом, препятствий в пользовании занимаемым жилым домом по адресу: <адрес>, <адрес>, ответчица не имела. С того времени она в доме совсем не проживала, не оплачивала коммунальные платежи, также не несла бремя содержания имущества, не осуществляла никакого ремонта.
дата году дом по адресу: <адрес>, <адрес> был передан в муниципальную собственность в связи с банкротством ОАО БМДК ( *** комбината). дата между администрацией <адрес> округа и истцом ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения №, при этом в данном договоре никто не был указан в качестве членов семьи нанимателя.
Данный дом состоит из трех комнат, изначально находился только в пользовании семьи истца, впоследствии по факту сложилось пользование им двумя семьями и он был разделен на две части по фактическому пользованию: в одной комнате после возвращения из мест лишения свободы проживал истец со своей семьей, две комнаты занимала ФИО4. Часть дома, где проживала ответчица ФИО4 находится в плохом состоянии: протекает крыша, стены покрылись плесенью, дом разрушается. При этом ответчица не оплачивает коммунальные услуги, её не волнует состояние дома, и она препятствует пользованию двумя комнатами. Коммунальные платежи полностью оплачивает истец. В своей части дома сделан ремонт, она пригодна для проживания.
Как указано выше истец в дата со своей семьёй, а именно женой ФИО13 был вселен в спорный жилой дом в качестве членов семьи своего отца ФИО11, так как жильё было предоставлено ему по месту работы для расширения жилплощади, и семья истца проживала совместно с ним по адресу: <адрес>, <адрес>. Далее в данном доме у истца родились дети: ФИО14, ФИО15, ФИО16. После в вышеуказанный жилой дом были вселены внуки: ФИО8, ФИО9, ФИО10.
Ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО5 были вселены в спорный жилой дом в период с дата также в качестве членов семьи отца ФИО11, так как до этого они проживали совместно с ним по адресу: <адрес>, <адрес>. Следует отметить, что членами семьи истца ответчики никогда не являлись, также никогда не вели с истцом общее совместное хозяйство. Ответчики являются бывшими членами семьи моего отца ФИО11, как прежнего нанимателя вышеуказанного жилого дома. Ответчики на данный момент, как указано выше, не выполняют обязательств, вытекающих из договора социального найма: не используют дом, не обеспечивают его сохранность, не поддерживают надлежащее состояние, не проводят ремонт, не вносят плату за него и коммунальные услуги, соответственно они утратили право пользования спорным жилым домом.
ФИО2 просит признать ФИО4, дата года рождения, ФИО5, дата года рождения ФИО6, года рождения, утратившими право пользования жилым домом по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> (т. 1 л.д. 3-8).
ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились с иском к администрации <адрес> области, в обоснование которого указали, что истец ФИО4 и ее дети являются пользователями части жилого помещения (двух комнат) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено в пользование нанимателю ФИО11 и членам его семьи, в результате трудовых отношений, как работнику ОАО *** комбинат в 80-е годы на основании решения исполкома <адрес> Совета депутатов трудящихся и был выдан ордер на вселение в данное жилое помещение, который впоследствии был утерян.
На основании ордера в жилое помещение были вселены:
наниматель ФИО11, его жена ФИО12 и сыновья ФИО18, ФИО2 В дальнейшем в указанное жилое помещение были вселены жена ФИО18 – ФИО4, их дети ФИО5, ФИО6 (истцы), а также жена ФИО2 – ФИО13, которая впоследствии утратила право пользования жилым помещением на основании решения <адрес> области от дата по делу № и их дети ФИО15, ФИО19
Шафранов Вл.Агап. работал в ОАО *** комбинат, который ликвидирован по итогам банкротства. Архивы не сохранились. ФИО28 *** . умер дата. Согласно справке, выданной заместителем председателя комитета по управлению имуществом <адрес> округа № от дата, жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, <адрес> числится в реестре муниципального имущества <адрес> округа.
На основании решения <адрес> области от дата по гражданскому делу № за ФИО2 было признано право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> на условиях социального найма. Решением суда установлено, что спорное жилое помещение – жилой дом предоставлен семье Шафрановых на условиях договора социального найма. Данным решением установлено, что ФИО4, ФИО5, ФИО6 совместно с нанимателем ФИО2 являются членами одной семьи и проживают в спорном жилом помещении на условиях социального найма. На основании данного решения между Управлением жилищного коммунального хозяйства администрации <адрес> городского округа и ФИО2 был заключен типовой договора социального найма жилого помещения № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. Договор был заключен только с ФИО2, с иными родственниками не заключался. Истцы неоднократно обращались по телефону в администрацию Березовского городского округа в связи с нарушением своих прав при заключении договора социального найма, но ответа не получили. Согласно ответа администрации от дата № было отказано в заключении договора социального найма на жилое помещение в виду отсутствия решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>. Квитанции на оплату услуг ФИО4, ФИО5, ФИО6 не получают, так как договор заключен только с ФИО2, ресурсоснабжающие организации в заключении договоров на обслуживание отказано ввиду отсутствия договора найма жилого помещения.
Фактически сложилось пользование жилым помещением, при котором жилой дом разделен на две части: в одной комнате до лишения свободы проживал ФИО2, после освобождения из мест лишения свободы в жилом помещении не проживал, в нем проживала его дочь ФИО20, две другие комнаты занимали ФИО4, ФИО5, ФИО6 Впоследствии произошло перераспределение жилыми комнатами, в данный момент у ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользовании находится одна комната и кухня, у соседей – две комнаты. ФИО2 выехал из данного помещения, на сегодняшний день в жилом помещении проживают его дочь ФИО7 с мужем и детьми.
На сегодняшний день часть жилого дома, где проживали ФИО4, ФИО5, ФИО6 представляет собой аварийное помещение: крыша протекает, стены покрылись плесенью из-за постоянной влаги и плесени ответчики были вынуждены снимать другое жилое помещение для проживания и выехать из аварийной части жилого помещения.
Согласно справке ОМВД России «<адрес>» в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрированы по настоящее время:
ФИО2, дата года рождения, с дата;
ФИО20, дата года рождения, с дата;
ФИО14, дата года рождения, с дата;
ФИО21, дата года рождения, с дата;
ФИО22, дата года рождения, с дата;
ФИО5, дата года рождения, с дата;
ФИО6, дата года рождения, с дата;
ФИО23, дата года рождения, с дата;
ФИО24, дата года рождения, с дата;
ФИО25, дата года рождения, с дата;
ФИО26, дата года рождения, с дата.
Ссылаясь на положения ст. ст. 10, 28, 44, 47, 50 Жилищного кодекса РСФСР, ст.ст. 60, ч. 2 ст. 49, ч.1 ст. 52, п.1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6 просят признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> на условиях договора социального найма и возложить на администрацию <адрес> области обязанность заключить с ФИО4, ФИО5, ФИО6 договор социального найма в отношении указанного жилого помещения (т. 1 л.д. 199-204)
Определением <адрес> области от дата гражданские дела № по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, и № по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 к администрации <адрес> муниципального округа <адрес> области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, понуждении к заключению договора социального найма, объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен № (т. 1 л.д. 189-191, 192).
ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились к ФИО2 со встречным иском, в обоснование которого указали, что ФИО2 не проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, с дата года, выехал из него добровольно, о чем указано им самим в судебном заседании дата. Таким образом, ФИО2 не нуждается в спорном жилом помещении, добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения, бремя содержания жилого помещения не несет.
Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 60, ст. 69, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 просят признать истца ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> (т. 2 л.д. 67-68)
В материалы дела ФИО4, ФИО5, ФИО6 представлены возражения на иск ФИО2, в обоснование доводов возражений указано, что ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в жилом помещении не проживают, поскольку те комнаты, которые они занимали согласно сложившемуся порядку пользования жилым домом, находятся в аварийном состоянии, выезд ответчик из жилого помещения носит вынужденный характер (т. 1 л.д. 130-131)
В материалы дела ФИО27 представлены возражения на исковое заявление ФИО4, ФИО5, ФИО6, в обоснование доводов которых указано на то, что решением <адрес> суда от дата по делу № за ФИО2 признано право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма. Кроме того, решением суда установлено, что ФИО4, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и ее дети ФИО5, ФИО6 также в установленном порядке вселены в спорный жилой дом и зарегистрированы в нем на постоянной основе, договор социального найма был заключен и в отношении истцов как членов семьи первоначального нанимателя (отца ФИО11, умершего дата). Таким образом, признание за ФИО4, ФИО5 и ФИО6 права пользования жилым помещением (жилым домом) не требуется, так как это право до дата (дата предъявления в суд искового заявления ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением) никто не оспаривал. В силу вышеуказанного, иск ФИО4, ФИО5 и ФИО6 к Администрации дата округа о признании за истцами права пользования жилым помещением (жилым домом), площадью 62 кв.м., расположенном по адресу: г. <адрес>, <адрес> об обязании Администрации Березовского муниципального округа заключить с истцами договор социального найма в отношении указанного жилого помещения предъявлен в суд с целью воспрепятствовать удовлетворению иска о признании ФИО4, ФИО5 и ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, исковые требования истцов по данному делу удовлетворению не подлежат (т. 2 л.д. 75-76, 108-109).
В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО3 доводы и требования иска поддержали. Относительно исковых требований ФИО4, ФИО5, ФИО6 к администрации <адрес> муниципального округа, а также и их встречных исковых требований к ФИО2 возражали по доводам искового заявления, возражений. Дополнительно указали, что ответчики ФИО5 и ФИО6 действительно проживали в спорном доме с начала дата годов вместе со своими родителями ФИО18 и ФИО4. В дата году указанная семья распалась и ФИО18 выехал из спорного жилого дома на своё постоянное место жительства (и регистрации): г. Березовский, <адрес> вместе со своим сыном ФИО5 (к этому времени И. исполнилось 14 или 15 лет). Впоследствии (в 2018 г.) И. поступил в техникум и переехал от отца в квартиру, которую снял вместе с друзьями. В дата году из спорного жилого дома к отцу в его жилое помещение переехал младший сын - ФИО6. В этот период времени Н. исполнилось 18 лет. В указанном жилом помещении Н. проживает до настоящего времени. В начале дата года из спорного жилого дома выехала ФИО4 и до настоящего времени проживает со своим сыном ФИО5 Ответчики говорят о вынужденном характере выезда ввиду плохого состояния жилого дома, отключения света в дата. В тоже время, ФИО4 на протяжении всего срока своего проживания в спорном жилом доме не осуществляла указанных в ч. 3 ст. 67 ЖК РФ обязанностей (поддержание надлежащего технического и санитарного состояния жилого помещения, ремонт и т.п.), в связи с чем и привела часть спорного жилого дома, которую она занимала, в то состояние, которое, как она считает, не позволяет ей проживать в спорном доме. У других проживающих в доме лиц отсутствует обязанность ремонтировать часть дома, которую занимала ФИО4 Поэтому невозможность проживания на которую указывает ответчица, могла быть устранена только ею самой. Кроме того, ответчик ФИО4 отказалась принять участие в оплате долга за электроэнергию в сумме более 84 000,0 рублей, накопленный проживающими в доме за несколько предыдущих лет, не представлено доказательств внесения платежей за коммунальные услуги за последующие годы (например, период с дата год). Ссылка ответчиков на ненадлежащее (аварийное) техническое состояние спорного жилого дома не состоятельна. Требования о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку его выезд из спорного жилого помещения не носил добровольный характер, напротив, был вынужденным в связи с невозможностью совместного проживания в одной комнате с семьей дочери. От своих прав в отношении спорного жилого помещения истец не отказывался, продолжает нести бремя его содержания.
Третье лицо ФИО7, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО9, ФИО10, поддержала в судебном заседании доводы и требования истца ФИО2, его представителя ФИО3
Ответчика ФИО4. ФИО5, ФИО6, их представитель Зуб В.В. в судебном заседании поддержали доводы заявленных ими исковых требований, встречного искового заявления. Ответчик ФИО4 дополнительно пояснила, что проживала в доме до дата года, выехала из дома в связи с невозможностью проживать в доме из-за его технического состояния. В период проживания обращалась к нанимателю ФИО2 просила, чтобы он обратился в администрацию как наниматель, написал обращение с просьбой ремонта крыши, однако, он отказался. Сама Шафранова не имела возможности такое обращение написать, так как не была включена в договор социального найма, никаких обращений у нее по этой причине не принимали. По аналогичной причине не имела возможности вносить плату за жилое помещение. Ответчик ФИО5 пояснил, что в дата года его родители развелись, он проживал с отцом по адресу регистрации, но часто приезжал к матери. Ездить перестал, когда в дата была отключена электроэнергия. Ответчик ФИО6 пояснил, что после расторжения брака родителей остался проживать с матерью, затем, после поступления в колледж, уехал на арендованную с друзьями квартиру. К матери приезжал часто, в том числе, помочь по дому, в настоящее время проживает с матерью в квартире, которую занимают на основании договора аренды. Ответчики ФИО4. ФИО5, ФИО6 пояснили, что не имеют в собственности иного жилого помещения, заинтересованы в спорном жилом помещении.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке, в отсутствие надлежащим образом уведомленных третьих лиц ФИО14, ФИО15, ответчика по встречному иску администрации <адрес> муниципального округа дата.
Из показаний допрошенного свидетеля 1, что он является братом истца ФИО2, бывшим супругом ФИО4 и отцом ФИО5, ФИО6 В спорном жилом помещении свидетель проживал со своей семьей в период с дата год. Затем он выехал на постоянное место проживание в другое жилое помещение, так как расторг брак с ФИО4, младший сын проживал с ним, старший остался с матерью на <адрес>. В этот период ФИО2 в доме не проживал, находился в местах лишения свободы, затем не проживал, так как в доме в комнате проживала его дочь со своей семьей. Со слов бывшей супруги известно, что между проживающими в доме были конфликты, в том числе, связанные с тем, что супруг дочери ФИО2 отключил электроэнергию у ФИО4 После отключения электроэнергии дети переехали к нему (свидетелю). Бывшая супруга проживала, но в доме протекала крыша, он стал не пригоден для проживания.
Из показаний допрошенного свидетеля *** следует, что является соседкой семьи Шафрановых, знает их давно, дата. Владельцем дома был ФИО28 А., он вселил в дом свою дочь. В доме также проживала Н. сначала с мужем и детьми, затем после расторжения брака, с детьми. Со слов Н. свидетелю известно, что в семье были конфликты с мужем дочери А.. Со временем из-за того, что дом разрушался, протекала крыша, Н. переехала. Дети выехали раньше, когда была отключена электроэнергия.
Из показаний допрошенного свидетеля *** . следует, что она знакома с семьей Е. (дочь истца ФИО2), знает, что семья проживает в доме по <адрес>, там жила Н. с детьми, не проживает год-полтора, дети уехали раньше, но приезжали, часто приезжал Н.. С Е. обсуждали вопрос относительно конфликта с Н., но обсуждали его так, что нужно решать вопрос через суд, раз они не проживают.
Из показаний допрошенного свидетеля ФИО29 следует, что она является соседкой, знает семью Е., часто видела Н., который приезжал в дом, сейчас приезжает к друзьям, живущим на улице. С Н. не знакома, о наличии каких-либо конфликтов не известно.
Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные сторонами исковые требования о признании утративших право пользования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона РФ от дата № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
Согласно п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Положениями ст. 61 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
При этом временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, по смыслу приведенных норм жилищного законодательства и акта их толкования при разрешении споров о признании членов семьи нанимателя утратившими права пользования жилым помещением юридически значимыми обстоятельствами являются обстоятельства, в частности добровольности либо вынужденности выезда таких лиц.
Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 455-О от дата, согласно Конституции Российской Федерации (ст. 7, ч. 1) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в ст. 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на жилище (ч. 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (ч. 2).
Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (ст. 2 и ст. 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.
По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее ст. 17 (ч. 3) и ст. 55 (ч. 1 и ч. 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм ст. 35 (ч. 2) и ст. 40 (ч. 1) Конституции Российской Федерации.
Регулирование прав и обязанностей сторон должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.
Как разъяснил Конституционный суд РФ в Постановлении от дата №-П, временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как установлено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
В ст. 12 ГПК РФ закреплено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 57 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Из приведенных выше норм процессуального закона следует, что суд, сохраняя объективность и беспристрастность, обязан создать равные условия сторонам в доказывании своих требований и возражений, а принимая решение, дать правовую оценку всем доказательствам в их взаимной связи и совокупности.
При этом, оценивая доказательства, суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. Однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные ст. 2 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, спорным является жилое помещение – жилой дом, общей площадью 62 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (т. 2 л.д. 29-32)
На основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от дата №, данное жилое помещение внесено в реестр муниципального жилищного фонда <адрес> муниципального округа (т. 2 л.д. 44)
Согласно адресной справки ОМВД России «<адрес> в учетах МВД России содержится адресно-справочная информация о том, что в спорном жилом помещении по настоящее время зарегистрированы следующие лица:
ФИО2, дата года рождения, с дата;
ФИО20, дата года рождения, с дата;
ФИО14, дата года рождения, с дата;
ФИО21, дата года рождения, с дата;
ФИО22, дата года рождения, с дата;
ФИО5, дата года рождения, с дата;
ФИО6, дата года рождения, с дата;
ФИО23, дата года рождения, с дата;
ФИО24, дата года рождения, с дата;
ФИО25, дата года рождения, с дата;
ФИО26, дата года рождения, с дата (т. 2 л.д. 4)
Из материалов дела следует, также установлено вступившим в силу решением <адрес> области от дата по делу № по иску ФИО2 к Управлению жилищно-коммунального хозяйства <адрес> городского округа, Администрации <адрес> городского округа о признании права пользования жилым помещением, спорное жилое помещение было предоставлено в 1980-е годы отцу истца – ФИО11 и членам его семьи: супруге и детям, включая ФИО2. Согласно домовой книге на жилой дом по адресу: г. Березовский, <адрес>, по данному адресу с дата года был зарегистрирован наниматель ФИО11, а в последующем в жилом доме были зарегистрированы и остальные члены его семьи.
На момент рассмотрения вышеназванного гражданского дела №, в спорном жилом помещении были зарегистрированы ФИО18, его жена Шафранова Над.Вас., сыновья ФИО5, дата года рождения, ФИО28 *** дата года рождения, брат ФИО28 *** ., жена брата Шафранова Гал.Ник., племянники ФИО28 *** . Согласно справке №, выданной *** дата, истец ФИО2 с дата по дата отбывал наказание в местах лишения свободы.
В ходе рассмотрения дела № суд установил, что спорный жилой дом был предоставлен семье Шафрановых на условиях социального найма, истец ФИО28 *** . в установленном порядке вселился в данное жилое помещение, однако в дата году в связи с осуждением и назначением ему судом наказания в виде лишения свободы он был снят с регистрационного учета в спорном жилом доме.
Суд пришел к выводу, что требование истца ФИО28 . о признании за ним права пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению, поскольку в дата году после освобождения из мест лишения свободы ФИО2 вновь вселился в спорный жилой дом и постоянно пользуется им, фактически проживающие в спорном жилом помещении лица – ФИО28 *** ., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО28 1., а также зарегистрированные в доме ФИО13, ФИО15, ФИО12, прав истца по пользованию данным жилым помещением не оспаривали (т. 2 л.д. 93)
Из материалов дела также следует, дата между администрацией <адрес> городского округа и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого ФИО2 (нанимателю) предоставлено жилое помещение – жилой дом, расположенный по <адрес>, <адрес>. Из договора следует, что в качестве членов семьи нанимателя никто указан в договоре не был (т. 2 л.д. 42-43)
В 2012 году Березовским городским судом <адрес> рассматривалось гражданское дело № по иску ФИО2, Плашиновой (ранее – ФИО28ой) Е.А., ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5, дата года рождения, и ФИО6, дата года рождения, к ФИО13 о признании утратившей право пользования жилым помещением.
В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что право пользования жилым домом, расположенным по адресу <адрес>, <адрес>, на условиях социального найма как члены семьи нанимателя ФИО2 приобрели его дочь Шафранова (после заключения брака дата ФИО30) Е.А., ее несовершеннолетний ребенок ФИО8 Адата года рождения, Шафранова Над.Вас., ее несовершеннолетние дети ФИО28 *** года рождения, и ФИО28 *** года рождения,, а также ответчик Шафранова Гал.Ник., которая состояла ранее с ФИО2 в браке.
Решением <адрес> области от дата ФИО13 признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> (т. 2 л.д. 94-95)
Таким образом, судом установлено, что право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма возникло у ФИО2, его дочери ФИО31, ее детей ФИО8, ФИО9, ФИО10, его сыновей ФИО14, ФИО15, а также у ФИО4 (бывшая супруга брата истца), ее детей ФИО5, ФИО6 Кроме того, в настоящее время право пользования спорным жилым помещением также имеют внуки истца ФИО2: ФИО21, ФИО22
Из объяснений лиц, участвующих в деле следует, что фактически в спорном жилом помещении проживали семья ФИО7: супруг и трое детей, а также ФИО4 и ее дети ФИО5, ФИО6
На момент рассмотрения спора, ответчики ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в спорном жилом помещении не проживают. Согласно представленным договорам аренды №, № от дата, дата ФИО4 и ФИО6 проживают по адресу: <адрес>, <адрес>73 (т. 2 л.д. 6-15). ФИО5 проживает с отцом по <адрес>. <адрес>.
Обращаясь с настоящим иском, ФИО2 указал, что ответчики ФИО4, ФИО5 и ФИО6 утратили право пользования спорным жилым помещением: ФИО5, ФИО6 длительное время не проживают в спорном жилом помещении, Шафранов Н. выехал из жилого помещения дата году со своим отцом, ФИО28 И. уехал в дата году, с тех пор ответчики в жилое помещение не вселялись, заинтересованности в его использовании не проявляли, бремя содержания не несли. Ответчик ФИО4 хотя и проживала в жилом помещении длительное время, однако, выехала в дата году, ее выезд носил добровольный характер, после этого ответчик не вселялась, препятствий во вселении ей не чинили, бремя содержания ответчик ФИО4 не несла.
Ответчики ФИО4, ФИО5 и ФИО6 возражали против признания их утратившими право пользования жилым помещением, ссылались на вынужденный характер выезда: ответчик ФИО6 указал, что выехал в несовершеннолетнем возрасте, ответчик ФИО5 указал, что выехал после отключения электроэнергии, ответчик ФИО4 указала на невозможность проживания ввиду аварийного состояния жилого дома.
Суд, проанализировав установленные обстоятельства и доказательства по делу, полагает, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению. Суд приходит к выводу о том, что истцом не было представлено суду доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ответчики в добровольном порядке выехали из спорного жилого помещения, выезд их носит постоянный характер, что свидетельствует о добровольном одностороннем отказе ответчиков от права пользования жилым помещением. Истцом не опровергнуты доводы ответчиков о том, что в жилом помещении остались личные вещи ответчиком. Напротив, истец в судебном заседании указал, что комнаты, в котором проживала ответчик ФИО4, закрыты, доступа к ним, истец туда не пытается попасть, так как опасается, что потом может быть обвинен в порче чужих вещей. Суд также принимает во внимание, что выезд ответчика ФИО6 произошел в дата году, когда он был несовершеннолетним и был связан с расторжением брака его родителей. Выезд ответчика ФИО5 произошел в дата году после отключения электроэнергии в доме, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.
Из представленных фотографий следует, что часть жилого дома, в которой проживали ответчики, несмотря на то, что дом в установленном порядке аварийным не признан, для проживания не пригодна, из чего следует, что выезд ответчика ФИО4 также нельзя считать добровольным.
Наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не может являться безусловным основанием для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, равно как и бремя ненадлежащего содержания жилого дома, в том числе, по осуществлению ремонтных работ.
Доводы о том, что ответчики не являются членами семьи истца правового значения для разрешения заявленного спора не имеют, поскольку ответчики приобрели право пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке, утрата же права пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, только на том основании, что лицо было членом семьи первоначального нанимателя (отца истца), не предусмотрена жилищным законодательством.
В тоже время, напротив, поскольку право пользования ответчиков ФИО4, ФИО5 и ФИО6 оспаривается, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и признать за ФИО4, ФИО5, ФИО6 право пользования жилым помещением на условиях социального найма, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.
Основания изменения договора социального найма предусмотрены в статье 82 ЖК РФ, их перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до дата), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, удовлетворению не подлежит.
Таким образом, требование истцов ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о понуждении к заключению договора социального найма удовлетворению не подлежит. В данном случае права истцов могут быть восстановлены путем заключения дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения №, заключенного дата между администрацией Березовского городского округа и ФИО2.
Разрешая встречный иск ФИО4, ФИО5 и ФИО6 к ФИО2 о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд не находит оснований для его удовлетворения.
Как было установлено судом, между сторонами сложился порядок пользования жилым домом, при котором ФИО2 занимал только одну комнату, в двух других комнатах проживали ответчики ФИО4 и ее дети. При этом, ФИО2 фактически в комнате не проживал, так как там проживала его дочь и ее семья: супруг и трое детей.
Суд соглашается с доводами истца ФИО2 о том, что проживание истцов в составе семьи 6 человек с учетом троих малолетних детей, в спорном жилом помещении при указанных обстоятельствах, действительно, не представляется возможным, в связи с чем, выезд истца ФИО2 из спорного жилого помещения не носит добровольный, постоянный характер. Кроме того, истцом в материалы дела представлены квитанции, подтверждающие внесение платы за коммунальные услуги.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречного иска ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, не имеется.
Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласилась на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.
Встречный иск ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.
Исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6 к администрации <адрес> муниципального округа <адрес> области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, понуждении к заключению договора социального найма удовлетворить частично.
Признать за ФИО4, ФИО5, ФИО6 право пользования жилым помещением на условиях социального найма, расположенным по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через <адрес> области.
Судья п/ ***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***